Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А03-1672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-1672/2018
г.Барнаул
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Водолей»                      (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                         (ИНН <***>, ОГРНИП 304220921000025), г. Рубцовск Алтайского края

о взыскании 189 246 руб. задолженности по договору поставки от 15.11.2012 № 82, из них 177 031 руб. – основного долга, 12 215 руб. – неустойки за период с 25.11.2017 по 31.01.2018,

при  участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Водолей» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 189 246 руб. задолженности по договору поставки от 15.11.2012 №82, из них 177 031 руб. – основного долга, 12 215 руб. – неустойки за период с 25.11.2017 по 31.01.2018, а также 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 09.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 04.04.2018 в связи с неисполнением Истцом определения суда от 09.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 189 246 руб. задолженности по договору поставки от 15.11.2012 №82, из них 177 031 руб. – основного долга, 12 215 руб. – неустойки за период с 25.11.2017 по 31.01.2018; от требования о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя отказывается.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом. Отказ от заявленных требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому также принимается судом, производство по делу в данной части прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились. Ко дню судебного заседания от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Водолей»  (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2012 №82 (далее по тексту – договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия договора (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется на основании заказа Покупателя по накладным Поставщика (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что цена товара определяется сторонами на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора Покупатель оплачивает товар, поставленный Поставщиком, на условиях 100% оплаты. Оплата производится на основании счета или счета-фактуры, выставленных Поставщиком.

В силу пункта 3.4 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а так же за наличный расчет в кассу Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.5 договора обязательство Покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку товара на сумму 493 811 руб., в том числе по универсальным передаточным документам от 13.07.2017 №5850 на сумму 101 106 руб., от 13.07.2017 №5849 на сумму 224 410 руб., от 25.08.2017 №7461 на сумму 21 596 руб., от 25.08.2017 №7460 на сумму 51 928 руб., от 25.08.2017 №7462 на сумму 94 771 руб. (л.д. 13-21).

Товар, поставленный Ответчику 13.07.2017, получен водителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 13.07.2017 №11 (л.д. 22); товар, поставленный Ответчику 25.08.2017, получен водителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 24.08.2017 №16 (л.д. 23).

Универсальные передаточные документы содержат подписи представителей Поставщика и Покупателя и оттиски их печатей, указание на поставку товара в рамках заключенного договора поставки, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения Поставщиком обязательства по передаче товара Покупателю в рамках договора поставки  от 15.11.2012 №82.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 177 031 руб. Размер задолженности Ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 24-25).

Истец 16.11.2017 вручил Ответчику претензию (л.д. 26) с требованием уплаты образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию Ответчик гарантийным письмом от 17.11.2017 №87 (л.д. 27) подтвердил наличие у него задолженности перед Истцом за поставленный товар и обязался погасить задолженность в полном объеме до 31.12.2017.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленного товара сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 177 031 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.5 договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, Истец начислил ему неустойку на основании пункта 4.5 договора в размере 12 215 руб. за период с 25.11.2017 по 31.01.2018.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании пени, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 677 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Водолей» 189 246 руб. задолженности по договору поставки от 15.11.2012 №82, из них 177 031 руб. – основного долга, 12 215 руб. – неустойки за период с 25.11.2017 по 31.01.2018, а также 6677 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя производство прекратить, в связи с отказом истца от требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева