Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-132076/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-132076/19-150-1016

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «БАКШТАГ» (199106, <...>, литера А, оф. 643, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012г., ИНН: <***>)

к ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» (141707, <...>, пом. XV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015г., ИНН: <***>)

о взыскании 178 960руб. 00коп. долга, 5 130руб. 00коп. неустойки за период с 23.03.2019г. по 22.04.2019г., 835руб. 96коп. процентов за период с 29.04.2019 по 20.05.2019 по договору от 24.01.2019г. № 2401/19,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАКШТАГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» о взыскании 184 925руб 96коп., в том числе: 178 960руб. 00коп. задолженности по возврату внесенной предоплаты за непереданную технику, 5 130руб. 00коп. неустойки за период с 23.03.2019г. по 22.04.2019г. за нарушение сроков передачи техники в аренду истцу, 835руб. 96коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019г. по 20.05.2019г. в связи невозвратом неосвоенной предоплаты, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2019г. до даты фактической оплаты задолженности, на основании договора аренды строительного оборудования от 24.01.2019г. № 2401/19, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 393-405, 407, 450, 450.1, 451, 606-649, 1102-1107 ГК РФ.

Определением от 03.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на неисполнение ответчиком обязательств по передаче оборудования в аренду истцу в сроки, предусмотренные договором сторон, что явилось основанием для отказа истца от исполнения договора и возникновения у ответчика обязанности по возврату внесенной истцом и неосвоенной ответчиком предоплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что условиями договора предусмотрена выплата арендатором штрафа за отказ от договора после поставки оборудования на объект истца и возмещение расходов на доставку и разгрузку оборудования, ответчиком в адрес истца были высланы акты и счета-фактуры, однако, истцом в адрес ответчика не было направленно мотивированного отказа от подписания актов, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом исполнившим обязательства по договору аренды, ответчик доставил истцу подъемник в установленные сторонами сроки, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку передачи оборудования, указанные в акте приема-передачи оборудования недостатки техники не препятствуют его использованию, оспорил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, так как признал наличие задолженности в размере 62 560руб. 00коп.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «На Подъем сервис» (арендодатель) и ООО «Бакштаг» (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования от 24.01.2019г. № 2401/19, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатора с правом владения строительного оборудования, арендатор обязуется вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В п. 5.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и услуги, оказанные арендодателем в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать стоимость транспортировки, ремонта, мойки и чистки оборудования, а также других услуг, оказываемых арендодателем в соответствии с условиями договора.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендодатель рассчитывает и выставляет счета на предоплату в размере 100% на основании письменной заявки при условии наличия данного оборудования на складе.

Согласно п. 3.3 договора по окончании календарного месяца арендодатель рассчитывает фактическую сумму арендной платы за истекший месяц, оформляет документы (расчет суммы арендной платы, акты оказания услуг по ремонту, транспортировке и т.п.), счета-фактуры и счета для оплаты (доплаты) за оказанные услуги арендатору в течение 5 рабочих дней, а также выставляет счета на предоплату аренды оборудования в последующем месяце.

В п. 3.5 договора установлено, что арендодатель предварительно пересылает расчет суммы арендной платы, а также акты оказания услуг по ремонту и транспортировке и счета на оплату (доплату) арендатору по факсу (электронной почте). Если в течение 10 дней со дня составления документов арендодатель не получает в письменном виде возражений или замечаний от арендатора, расчет арендной платы считается верным, акты принятыми и подлежащими оплате.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан подписать акты оказания услуг и возвратить арендодателю в течение 20 дней со дня составления документа. При отсутствии письменных возражений со стороны арендатора отказ от подписания актов об оказании услуг не может служить основанием для отказа признания услуг и их оплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.03.2019г. № 1 оплата арендатором производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50 процентов об общей суммы счета, что составляет 171 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20%, не позднее 22.03.2019г.;

- оставшиеся 50% от общей суммы счета, составляет 171 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20%, не позднее 15.04.2019г.

Согласно указанному дополнительному соглашению стоимость доставки оборудования до объекта истца составляет 24 000руб. 00коп.

Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019г. № 762 на сумму 171 000руб. 00коп. с назначением: «Частичная оплата по счт. № 89 от 20.03.2019 за аренду дизельного ножничного подъемника …», платежным поручением от 07.02.2019г. № 653 на сумму 24 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по сч. № 35 от 06.02.2019г. за транспортные расходы (доставка оборудования) …».

В соответствии с п. 5.1 договора арендодатель обязан передавать арендатору исправное оборудование и в присутствии арендатора или его доверенного лица проверить исправить передаваемого по договору оборудования.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 4.1 договора передача и возврат оборудования (по количеству и качеству) осуществляется на объекте арендатора, если иное не оговорено в приложении к договору.

В п. 4.2 договора установлено, что отгрузка оборудования арендатору производится в течение двух банковских дней после поступления денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае выявления повреждений оборудования, не подлежащих восстановлению, стороны подписывают соответствующий акт. В случае неподписания арендатором или его представителем акта при наличии повреждений оборудования, не подлежащих восстановлению, при оформлении возврата оборудования, указанные повреждения фиксируются в соответствующей возвратной накладной.

В соответствии с п. 5.2 договора при обнаружении недостатков переданного в аренду оборудования, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан безвозмездно устранить недостатки на месте либо произвести замену данного оборудования аналогичным (при наличии на складе арендодателя).

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца актов от 04.04.2019г. и № 60 и от 04.04.2019г. № 67.

Между истцом и ответчиком составлен акт от 22.03.2019г., в котором указано, что в процессе приема-передачи оборудования выявлены дефекты оборудования: плохо движется на задней скорости, колеса имеют повреждения и глубокие порезы, плохая работа стартера, запуск ДВС произошел со второй попытки, истец указал, что оборудование не принято, представитель ответчика подписал акт без замечаний.

Однако, ответчиком обязательства по передаче техники в аренду истцу не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.04.2019г. № 36 с требованием вернуть неосвоенную предоплату, оплатить пени за непредоставление в сроки, предусмотренные договором сторон, техники, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения с отметками ФГУП «Почта России».

Довод ответчика о том, что авансовый платеж подлежит возвращению с учетом зачета неустойки, предусмотренной п. 6.9 договора, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 6.9 договора в случае отказа арендатора от аренды оборудования после заключения договора и поставки оборудования на объект арендатора арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 20% от суммы договора, а также расходы на доставку и разгрузку оборудования.

Как следует из акта от 22.03.2019г., оборудование, доставленное ответчиком на объект истца, имеет недостатки, ответчиком не представлено доказательств того, что они не носили существенного характера и позволяли использовать оборудование в дальнейшем, следовательно, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по доставке оборудования на объект истца, что является одним из условий для начисления неустойки, предусмотренной п. 6.9 договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по доставке оборудования на объект истца и передаче его истцу, а также предоставления встречного исполнения в адрес истца, с учетом того, что исходя из условий договора, оплате подлежат услуги по транспортировке оборудования в исправном состоянии, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика внесенной предоплаты в размере 178 960руб. 00коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.7 договора в редакции протокола разногласий от 29.01.2019г. в случае просрочки передачи арендодателем арендатору оборудования в прокат арендодатель оплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от произведенной арендатором суммы предоплаты за каждый день просрочки передачи оборудования в прокат, начиная с первого дня просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, при этом согласно представленного истцом платежного поручения внесение предоплаты истцом было осуществлено 21.03.2019г., следовательно, с учетом правил ст.ст. 191 и 193 ГК РФ ответчиком доставка оборудования на объект истца должна была быть осуществлена до 25.03.2019г. включительно.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по передаче оборудования истцу в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.03.2019г. по 22.04.2019г. в размере 4 617руб. 00коп. признается судом обоснованным, в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан не соответствующим обстоятельствам дела.

В п. 9.2 договора установлено, что стороны вправе отказаться от договора в любое время, письменно предупредив о своем намерении другую сторону не менее чем за 2 дня до момента расторжения договора.

В письме от 22.04.2019г. истец заявил об отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России» 26.04.2019г., таким образом, договор сторон считается прекращенным с 29.04.2019г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств после расторжения договора, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30.04.2019г. по 20.05.2019г. в размере 797руб. 97коп., а также о начислении процентов до даты фактической оплаты задолженности признаются судом обоснованными, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» в пользу ООО «БАКШТАГ» 178 960руб. 00коп. долга и 4 617руб. 00коп. пени, 797руб. 97коп. процентов, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки за период с 21.05.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, а также 6 528руб. 49коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов