Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-93241/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-93241/20-161-686
г. Москва
22 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Мотивированный тест решения изготовлен 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭФФЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

105484, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 30, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 771901001

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001

о взыскании задолженности в размере 714 724,06 руб.

по договору от 16.10.2017 № 10-ц/лес,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 714 724,06 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 16.10.2017 № 10-ц/лес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор выполнения работ от 16.10.2017 № 10-ц/лес, (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора в редакции дополнительного соглашения №

21.06.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление исх.№ МОЭСК/СА-404 о расторжении договора в связи с нецелесообразностью его дальнейшего исполнения, которое получено представителем истца 01.07.2019.

Решением суда от 21.06.2019 по делу № А40-267953/19-171-2055 и определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 с ответчика взыскана задолженность по договору в размере 35 035 493,01 руб.

24.03.2020 решение суда исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.5.3. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и документации, указанной в пункте 5.2. настоящего Договора, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или направить мотивированный отказ от приемки работы.

Пунктом 3.4. предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется Заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки работ в течение 30-ти календарных дней с момента подписания Заказчиком указанного акта сдачи-приемки.

Согласно п.7.4. при просрочке Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных в п 3.4, настоящего Договора, он выплачивает Исполнителю штрафные санкции в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Учитывая п.3.4. и п.5.3. Договора просрочка исполнения обязательств (штрафные санкции) Ответчика по оплате начинаются с 02.09.2019 года по 24.03.2020 - момент фактической оплаты задолженности и составляет 714 724,06 руб.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материал дела претензией, доказательством направления.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что с учетом расторжения договора 01.07.2019, вступления в силу Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-267953/19-171-2055 - 27.02.2020 и даты оплаты задолженности -24.03.2020 период просрочки обязательства по оплате (за пределами срока действия договора) составляет 25 дней и проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате за переделами срока действия договора исчисляются в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Истец возразил относительно доводов отзыва:

Доводы ответчика об отсутствии права истца требовать взыскания договорной неустойки после расторжения договора подряда в одностороннем порядке, приведенные в отзыве со ссылкой на правоприменительную практику – Определение ВАС РФ от 11.11.2013 по делу А56-68055/2012 являются ошибочными, поскольку изложены без учета конкретных обстоятельств вышеуказанного дела на которое ссылается ответчик. В указанном определении ВАС РФ разъяснил, что спорным договором предусмотрен конкретный срок окончания его действия, а продление его действия за пределами срока окончания определено только в части расчетов. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку неустойка не относится к расчетам.

Однако в рамках дела А40-267953/19-171-2055 установлено, что п. 4.1 договора подряда №10- ц/лес от 16.10.2017 г. (из которого вытекает обязательство о выплате неустойки по настоящему делу) предусматривает действие договора до полного исполнения взаимных обязательств. Таким образом, приведенная ответчиком ссылка на определение ВАС РФ является необоснованной, указанная правоприменительная практика не может быть применена в рамках настоящего дела с учетом положений, установленных договором подряда №10-ц/лес о сроке его действия.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 66 указанного Постановления, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным.

Заявленное ко взысканию судебные расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора об оказании юридической помощи б/н от 23.05.2020, платежного поручения № 112 от 25.05.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13 Постановления №1).

С учетом представленных истцом документов, несложности спора, наличием возражений ответчика относительно заявленных исковых требований и суммы судебных расходов на услуги представителя, рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, суд считает заявленные судебные расходы подлежащими удовлетворению частично в размере 35 000 руб.,

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭФФЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (105484, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 30, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 771901001) к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании задолженности в размере 714 724,06 руб. по договору от 16.10.2017 № 10-ц/лес частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭФФЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" неустойку в размере 714 724, 06 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 294, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Тел. <***>