Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А34-19413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19413/2021
г. Курган
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАТАЙСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.09.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – без явки, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАТАЙСКА (далее также – ответчик) о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту №0143300014019000011 от 09.01.2020 (далее также – Контракт №11) в размере 937 752 руб. 65 коп., по муниципальному контракту №0843500000220006058 от 22.01.2021 (далее также – Контракт №58) в размере 2 500 000 руб. 00 коп., пеней по Контракту №11 за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 в размере 250 410 руб. 55 коп., пеней по Контракту №58 за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 171 875 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 28 914 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №3053 от 01.12.2021.

Определением суда от 09.12.2021 заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до 10.01.2021 представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (подлинник платежного поручения), либо представить обоснованное ходатайство об уменьшении размера, отсрочке, рассрочке или освобождении от уплаты государственной пошлины.

20.12.2021 от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2922285 рублей 55 копеек, возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в размере 37611 рублей, уплаченных при подаче иска. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в размер одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российский Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2021 и до дня фактического исполнения судебного решения. Во исполнение определения суда об оставлении без движения поступили соответствующие документы.

23.12.2021 определением суда заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на уточненных требованиях, пояснил, что оплата выполненных работ по муниципальному контракту №0143300014019000011 от 09.01.2020 произведена.

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Рассматриваются требования о взыскании с Администрации города Катайска в пользу Акционерного общества «Северо-Западное управление автомобильных дорог» суммы задолженности в размере 3 096 167 руб. 44 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37611 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2022 г. и до дня фактического исполнения судебного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил до начала судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что требования о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0143300014019000011 от 09.01.2020 в размере 250 410 руб. 55 коп., суммы основного долга по муниципальному контракту №0843500000220006058 от 22.01.2021 и неустойку не оспаривает, считает требования обоснованными.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан муниципальный контракт №0143300014019000011 от 09.01.2020, (л.д. 20 - 27), согласно которому подрядчик (истец) принимает на себя обязательство на содержание муниципальных дорог в городе Катайске Курганской области в 2020 году в зимнее и летнее время. (далее - объекты), а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 Контракта №11).

Работы по настоящему контракту осуществляются подрядчиком с момента подписания контракта по 31.12.2020 (пункт 1.2 Контракта №11).

Цена работ по Контракту определяется в результате проведения электронного аукциона и составляет 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей. В том числе цена работ по летнему содержанию автомобильных дорог Администрации города Катайска на 2020 год 748314,64 (семьсот сорок восемь тысяч триста четырнадцать рублей 64 копейки), цена работ по зимнему содержанию автомобильных дорог Администрации города Катайска на 2020 год 1651685,36 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей 36 копеек). Цена настоящего Контракта включает стоимость работ, материалов, уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов Подрядчика, связанных с исполнением Контракта (пункт 5.1 Контракта №11).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.2 Контракта №11).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункт 7.8 Контракта №11).

Факт выполнения работ подтверждается актами о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний и скреплёнными печатями юридических лиц (л. д. 28 - 48).

В полном объеме ответчик оплатил работы 06.12.2021 (л.д. 96 – 99).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2.21 № 726 (л.д. 84 – 85) с требованием погасить задолженность и оплатить пени. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами подписан муниципальный контракт №0843500000220006058 от 22.01.2021, (л.д. 49 - 62), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по Зимнему содержанию автомобильных дорог в городе Катайске Курганской обл. Летнее содержание автомобильных дорог в городе Катайске Курганской обл. (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к Контракту) и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 Контракта №58).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2500000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. (пункт 2.1 Контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (пункт 11.2.3 Контракта №58).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункт 11.2.4 Контракта №58).

Факт выполнения работ подтверждается актами о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний и скреплёнными печатями юридических лиц (л. д. 64 - 81).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2021 № 727 (л.д. 86 – 87) с требованием погасить задолженность и выплатить пени. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В контрактах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данных контрактов (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контрактов, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Исходя из предмета заключенного сторонами Контракта, договор по своей правовой природе является Контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, предусмотренными статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключён от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Факт выполнения спорных работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, возражений по качеству, объёму работ не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате работ по Контракту №58 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать пени по Контракту №58 в размере 277 875 руб. 00 коп. за период с 01.03.2021 по 14.02.2021.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 11.2.3 Контракта №58 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Против взыскания пени в размере 277 875 руб. 00 коп. ответчик возражений также не заявил.

Размер начисленных истцом пеней проверен судом, согласно представленному истцом расчёту, пени по Контракту №58 начислены за период с 24.06.2021 по 20.01.22 в размере 277 875 руб. 33 коп. с учётом ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательств.

Расчёт является арифметически верным и не противоречит положениям пунктов Контракта № 58.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания пеней в размере 277 875 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера пеней в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание пеней в предусмотренном Контрактом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки согласован в Контракте №58, составляет одну трехсотую от действующей на день уплаты пеней ставки ЦБ РФ, то есть не является чрезмерным и не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 318 292 руб. 00 коп. по Контракту №11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичный порядок расчёта неустойки установлен положениием Контракта №11. Представленный расчёет пеней судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта №11 расчёт заказчика с подрядчиком производится в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения контракта) и сроки не более тридцати дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта №11 случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом произведен расчёт пеней исходя из периодов действия ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации за период с 01.03.2020 по 06.12.2021.

Вместе с тем, с учётом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 7.8 Контракта №11, факт выполнения работ 31.01.2020 (акт о приёмке выполненных работ №49 на сумму 513 128 руб. 51 коп.) последним днём оплаты выполненных работ является 02.03.2020, следовательно, начисление пеней необходимо производить с 03.03.2020.

Кроме того, позицию истца о начислении пеней исходя из периодов ключевой ставки подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно правовой позиции, сформированной в положении пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление Пленума N№ 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оплата произведена ответчиком с нарушением установленного Контрактом №11 срока и указанный факт не оспаривается сторонами.

Таким образом, определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты работ по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчёте неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

По расчёту суда за период с 03.03.2020 по 06.12.2021 с учётом ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательства, размер взыскиваемых пеней равен 180 931 руб. 98 коп.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере37 611 руб. 00 коп. (платёжные поручения № 3053 от 01.12.2021, № 3232 от 15.12.2021).

С учётом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 510 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты части государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАТАЙСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

180 931 руб. 98 коп. пеней по муниципальному контракту №0143300014019000011 от 09.01.2020;

2 500 000 руб. 00 коп. основного долга по муниципальному контракту №0843500000220006058 от 22.01.2021;

277 875 руб. 00 коп. пеней по муниципальному контракту №0843500000220006058 от 22.01.2021

36 510 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко