Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А67-6373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6373/2024
г. Томск
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Набереженый» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 650,06 руб., из которых 118 617,17 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 по адресу: <...>, 117, 164, 189, 272, 275, 286, 295, 429, 444, 479, 494, а также 38 032,89 руб. пени за период с 01.10.2021 по 05.07.2027, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Набереженый» (далее – ответчик, ЖСК «Набережный») о взыскании 118 617,17 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 по адресу: <...>, 117, 164, 189, 272, 275, 286, 295, 429, 444, 479, 494, 32 236,94 руб. пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2023, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислены пени (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-6373/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия определения суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу направлена ответчику по юридическому адресу. Кроме того, текст определения опубликован в Картотеке арбитражных дел.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного на официальном сайте Почты России- почтовое отправление № 634067 87 68710 6 (копия определения от 19.07.2024 о принятии искового заявления) доставлено по юридическому адресу и 31.07.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (прибыло в место вручения – 23.07.2024, неудачная попытка вручения – 23.07.2024, л.д. 19-20).

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспаривал.

Определением от 16.09.2024 судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

08.10.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.10.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

В период с 01.10.2021 по 31.01.2023 истец отпустил тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 51,4 кв.м; № 72, общей площадью 56,1 кв.м; № 117 общей площадью 24,4 кв.м; № 164 общей площадью 24,4 кв.м; № 189 общей площадью 28,2 кв.м; № 272 общей площадью 28,2 кв.м; № 275 общей площадью 26,6 кв.м; № 286 общей площадью 26,6 кв.м; № 295 общей площадью 26,6 кв.м; № 429 общей площадью 40,6 кв.м; № 444 общей площадью 32,9 кв.м; № 479 общей площадью 53 кв.м; № 494 общей площадью 52,7 кв.м. на общую сумму 118 617,17 руб., что подтверждено актами ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, периодической проверки узла учета, актами включения, отключения системы теплопотребления, счетами-фактурами за указанный период (представлены в электронном виде 12.07.2024).

Строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, осуществлялось жилищно-строительным кооперативом «Набереженый».

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи ответчиком указанных жилых помещений членам жилищно-строительного кооператива, в частности: квартиры № 2 – от 23.12.2021; квартиры № 72 – от 21.12.2021; квартиры № 117 – от 25.04.2022; квартиры № 164 – от 12.05.2022; квартиры № 189 – от 06.12.2021; квартиры № 272 – и от 19.01.2023, квартиры № 275 – от 16.01.2023; квартиры № 286 – от 16.01.2023; квартиры № 295 – от 16.01.2023; квартиры № 429 – от 15.12.2021; квартиры № 444 – от 08.08.2022; квартиры № 479 – от 24.11.2022; квартиры № 494 – от 18.11.2021, а также выписки из ЕРГН в отношении спорных жилых помещений, подтверждающие последующую регистрацию права собственности членов кооператива на заявленные в иске жилые помещения.

С учетом дат передачи жилых помещений членам ЖСК истец произвел начисление платы за потребленный ресурс за периоды, предшествующие передаче квартир, а именно: квартира № 2 – за период с 01.10.2021 по 22.12.2021 в сумме 5 781,28 руб.; квартира № 72 за период с 01.10.2021 по 20.12.2021 в сумме 6 122,49 руб.; квартира № 117 – за период с 01.10.2021 по 24.04.2022 в сумме 7 786,01 руб.; квартира № 164 – за период с 01.10.2021 по 11.05.2022 в сумме 8 411,50 руб.; квартира № 189 – за период с 01.10.2021 по 05.12.2021 в сумме 2 700,81 руб.; квартира № 272 – за период с 01.10.2021 по 18.01.2023 в сумме 20 441,48 руб., квартира № 275 – за период с 01.10.2021 по 15.01.2023 в сумме 14 659,43 руб.; квартира № 286 – за период с 01.10.2021 по 15.01.2023 в сумме 14 659,43 руб.; квартира № 295 – за период с 01.10.2021 по 15.01.2023 в сумме 14 659,43 руб.; квартира № 429 – за период с 01.10.2021 по 14.12.2021 в сумме 4 024,03 руб.; квартира № 444 – за период с 01.10.2021 по 07.08.2022 в сумме 12 672,40 руб.; квартира № 479 – за период с 01.10.2021 по 24.11.2022 в сумме 3 567,19 руб.; квартира № 494 – за период с 01.10.2021 по 17.11.2021 в сумме 3 131,69 руб.

Ввиду того, что плата за потребленную тепловую энергию за заявленные периоды не произведена, истец обратился к ЖСК «Набережный» с требованием о погашении задолженности.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил документально (претензия от 20.02.2024 № ТРТС/2/187 была направлена ответчику посредством почтовой связи 22.02.2024 (претензия и список отправлений представлены в электронном виде 12.07.2024).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ и другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 8.1, в соответствии с пунктом 2 которой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако закон содержит несколько исключений из этого, одним из которых является пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, приобретают право собственности на указанное имущество с момента полной выплаты за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, паевого взноса.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

При этом в статье 153 ЖК РФ наступление обязанности у члена ЖСК по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обусловлено моментом предоставления ему жилого помещения ЖСК.

Таким образом, само по себе приобретение права собственности на указанное имущество не влечет обязанности по внесению членом ЖСК платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для возложения такой обязанности необходимо установить на основании представленных в материалы дела доказательств (статьи 65, 68 АПК РФ), когда наступило обстоятельство устранения в отношении члена ЖСК всех препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой).

Приобретение права собственности в отсутствие факта предоставления жилого помещения в пользование не устанавливает момента возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (изложенная позиция соответствует рекомендациям Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

Суд установлено, что помимо выписок из ЕГРН в отношении спорных жилых помещений, подтверждающих даты регистрации права собственности в отношении физических лиц, в материалы дела представлены акты приема-передачи квартир, подписанные жилищно-строительным кооперативом «Набереженый» и членами кооператива без замечаний, в том числе в части дат передачи жилых помещений.

Расчет произведен истцом с учетом дат передачи жилых помещений членам кооператива. Документов, опровергающих указанные в актах сведения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ответчик до передачи помещений иным лицам, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что в заявленный период плата за поставленный истцом ресурс должна быть отнесена на членов ЖСК, соответственно, иск заявлен к надлежащему ответчику.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Обязанность по оплате получаемых энергетических ресурсов вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг по поставке тепловой энергии и ГВС, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил.

Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Департамента тарифного регулирования Томской области. Пояснения относительно порядка расчета за каждый спорный месяц представлено в пояснительной записке к расчетам.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженность за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 составила 118 617,17 руб. (представлен в электронном виде 10.09.2024).

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за тепловую энергию в указанный период, требования АО «ТомскРТС» о взыскании 118 617,17 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за тепловую энергию в размере 38 032,89 руб. за период с 01.10.2021 по 05.07.2024 (с учетом принятого судом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части 9.2 статьи 15 установлено, что жилищно-строительные кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соответственно, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расчет пени судом проверен и признан верным (представлен в электронном виде 10.09.2024). Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит обоснованным.

При этом истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает указанное требование обоснованным.

Судом произведен расчет неустойки за период с 06.07.2024 по день оглашения решения – 08.10.2024. Размер неустойки за указанный период составил 8 234,77 руб. Общая сумма неустойки – 46 267,66 руб. (38 032,89 руб. + 8 234,77 руб.).

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 46 267,66 руб. за период с 01.10.2021 по 08.10.2024 с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

При обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 13.02.2024 № 1249, л.д. 4).

При цене иска 164 884,83 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 947 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Набереженый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 617,17 руб. основной задолженности, 46 267,66 руб. неустойки за период с 01.10.2021 по 08.10.2024, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 166 884,83 руб., с последующим начислением с 09.10.2024 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Набереженый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 947 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.В. Маскайкина