Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А70-6065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6065/2022
г. Тюмень
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Арт-Оснастка» (450095, <...>, каб. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (625023, <...>, эт. 2, ком. 208, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 207 661 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.02.2020 (онлайн - заседание), от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Арт-Оснастка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (далее - ответчик) о взыскании 12 006 965 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2021 № 6/21 (далее – договор), 1 200 696 руб. 51 коп. неустойки.

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство об уменьшении иска в части основного долга до 11 006 965 руб. 15 коп.

Судом принято уменьшение иска в части основного долга в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ; ранее посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности в размере 1 200 965 руб. 15 коп., а также просил снизить размера неустойки, считая ее несоразмерной возможным последствиям нарушения обязательства (л.д.148-155).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6/21 (л.д.14-20), согласно которому поставщик обязуется поставить/изготовить и поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество, качество, цена, сроки, условия поставки и оплаты определяются в спецификациях (приложениями к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора после подписания уполномоченными лицами с обеих сторон.

Цена продукции устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них наименования продукции (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора порядок расчетов определяется в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченной продукции на основании письменного требования поставщика.

Согласно спецификации от 01.02.2021 № 1 (л.д.23-24) общая сумма продукции, поставляемой по настоящей спецификации, составляет: 10 376 190 (десять миллионов триста семьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 1 729 365 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек (пункт 2 спецификации). Порядок расчетов – 100 % по факту поставки в течении 60 календарных дней с момента подписания расходной накладной, подтверждающей факт поставки. Срок изготовления продукции: январь-март 2021 г. (пункты 3,4 спецификации).

Согласно спецификации от 16.03.2021 № 2 (л.д.25) общая сумма продукции, поставляемой по настоящей спецификации, составляет: 48 390 (сорок восемь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 8 065 рублей 00 копеек. (пункт 2 спецификации). Порядок расчетов – 100 % по факту поставки в течении 60 календарных дней с момента подписания расходной накладной, подтверждающей факт поставки. Срок изготовления продукции: 7 календарных дней с момента подписания спецификации (пункты 3,4 спецификации).

Согласно спецификации от 08.07.2021 № 3 (л.д.26) общая сумма продукции, поставляемой по настоящей спецификации, составляет: 1 315 296 (один миллион триста пятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 219 216 рублей 00 копеек. (пункт 2 спецификации). Порядок расчетов – 100 % по факту поставки в течении 30 календарных дней с момента подписания расходной накладной, подтверждающей факт поставки. Срок изготовления продукции: 1 партия (по 15 шт.) - июль 2021г., 2 партия (по 9 шт.) - 30-45 календарных дней с момента подписания спецификации (пункты 3,4 спецификации).

Согласно спецификации от 08.07.2021 № 4 (л.д.27) общая сумма продукции, поставляемой по настоящей спецификации, составляет: 548 040 (Пятьсот сорок восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 91 340 рублей 00 копеек. (пункт 2 спецификации). Порядок расчетов – 100 % по факту поставки в течении 30 календарных дней с момента подписания расходной накладной, подтверждающей факт поставки. Срок изготовления продукции: 30-45 календарных дней с момента подписания спецификации (пункты 3,4 спецификации).

Во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 12 006 965 руб. 15 коп., что подтверждается спецификациями, товарными накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами (л.д.23-60).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год на указанную сумму (л.д.68).

С учетом частичных оплат (платежные поручения от 15.03.2022 № 257, от 16.03.2022 № 265, л.д.146-147) задолженность ответчика перед истцом составила 11 006 965 руб. 15 коп. (уточненный расчет, л.д.145).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.12.2021 № 27/21ЮО, от 18.02.2022 № 08/22ЮО о необходимости погасить долг и неустойку по договору (л.д.61-62,66-67).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности подтверждается материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 11 006 965 руб. 15 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени 1 200 696 руб. 51 коп., начисленной на основании пункта 6.1 договора (уточненный расчет пени, л.д.145).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченной продукции на основании письменного требования поставщика.

Уточненный расчет пени (л.д.145) проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд учитывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны, подписав договор поставки, выразили свое согласие с его условиями, в том числе в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

При этом доказательств того, что ответчик был ограничен в переговорных возможностях, или что существенно нарушен баланс интересов сторон в переговорном процессе или согласовании в целом несправедливых договорных условий, не представлено.

Не доказано, что покупатель был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть оказался слабой стороной договора, чем воспользовался продавец.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, длительный период просрочки неисполнения обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 200 696 руб. 51 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 89 038 руб. (платежное поручение от 04.03.2022 № 787, л.д.13), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 84 038 руб. государственной пошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (625023, <...>, эт. 2, ком. 208, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Арт-Оснастка» (450095, <...>, каб. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 006 965 руб. 15 коп. основного долга, 1 200 696 руб. 51 коп. пени, 84 038 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 12 291 699 руб. 66 коп.

Возвратить акционерному обществу «Арт-Оснастка» (450095, <...>, каб. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Игошина Е.В.