Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А54-8558/2020








Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А54-8558/2020
г. Рязань
19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесных А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" (г. Рязань, ОГРН 1196234005780)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269)

о признании незаконным и отмене постановления №6273 от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении №062/04/14.33-631/2020,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - Токмаков Д.Ю, представитель по доверенности от 17.11.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - Валитов М.А, представитель по доверенности от 05.10.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения.

установил:


общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее ответчик) №6273 от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении №062/04/14.33-631/2020.

Определением от 20.11.2020 заявление принято к производству.

Определением от 14.12.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8734/2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2021 по делу №А54-8734/2020 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 24.08.2020 №4932 по делу №062/01/14.6-247/2020 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2021 по делу №А54-8734/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2021 по делу №А54-8734/2020 вступило в законную силу 06.09.2021.

В связи с чем, определением от 05.10.2021 производство по делу возобновлено с 15.11.2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует: в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области 28.01.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" антимонопольного законодательства, выразившегося в использовании текстовой части товарного знака "ризур", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" по свидетельствам на товарный знак №487601 и №485727 для контекстной рекламы.

В ходе рассмотрения дела №062/01/14.6-247/2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области установлено, что словесное обозначение "ризур нбк", используемое обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" в сети Интернет, является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №487601 и №485727 ("ризур"), поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического тождества словесных элементов "ризур" и "РИЗУР". Управлением сделан вывод, что общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" незаконно использует товарный знак "ризур" как в рекламном объявлении, так и в качестве ключевого слова в поиске сети Интернет.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 24.08.2020 по делу №062/01/14.6-247/2020 установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном использовании в текстовой части контекстной рекламы товарного знака "ризур", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" по свидетельствам на товарный знак №487601 и №485727.

Незаконное использование в текстовой части контекстной рекламы товарного знака "ризур", принадлежащего ООО "НПО РИЗУР" по свидетельствам на товарный знак №487601 и №485727 направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат действующему законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, в том числе, ООО "НПО РИЗУР", принести вред его деловой репутации. Возможность причинения убытков конкурентам сама по себе является правонарушением без необходимости доказывания их фактического причинения.

Следовательно, управлением сделан вывод о том, что в действиях общества нарушен п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, что образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Уведомлением от 27.08.2020 №5001 общество вызывалось в Управление 11.09.2020 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Уведомление получено обществом 01.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении Почты России.

09 сентября 2020 общество представило в антимонопольный орган ответ на уведомление о составлении протокола, 10.09.2020 - дополнительный ответ на уведомление.

11 сентября 2020 года антимонопольным органом составлен протокол №062/04/14.33-631/2020 об административном правонарушении, где изложено существо выявленного правонарушения. Протокол составлен по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в присутствии представителя общества по доверенности.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 26.10.2020 (с учетом продления сроков рассмотрения и отложения рассмотрения материалов проверки). При рассмотрении присутствовал представитель общества по доверенности. Полный текст постановления был изготовлен 29.10.2020.

Согласно постановлению №6273 от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении №062/04/14.33-631/2020 ООО "ТЭК-Системс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 руб.

Не согласившись с размером штрафа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия субъекта, расцениваемые в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает умышленное причинение вреда и характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (принята в Париже 20.03.1883; далее - Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В главе 2.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на различные формы недобросовестной конкуренции.

Часть 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и антимонопольным органом, не оспаривается заявителем, что заявителем незаконно использовался в текстовой части контекстной рекламы в сети Интернет товарный знак "ризур", принадлежащий ООО "НПО РИЗУР" по свидетельствам на товарный знак №487601 и №485727.

Данный факт подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 24.08.2020 по делу №062/01/14.6-247/2020, которое обжаловалось в рамках дела №А54-8734/2020.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2021 по делу №А54-8734/2020 вступило в законную силу 06.09.2021. Решение антимонопольной службы оставлено в силе.

То есть, факт нарушения ООО "ТЭК-Системс" п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО "ТЭК-Системс" при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах вывод Рязанского УФАС России о доказанности наличия в действиях ООО "ТЭК-Системс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Размер административного наказания, установленного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе:

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Пунктом 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств антимонопольным органом по настоящему делу не установлено.

При этом, при расчете штрафа антимонопольным органом учтено два смягчающих обстоятельства, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; исполнение предписания антимонопольного органа от 24.08.2020.

С учетом указанных обстоятельств размер штрафа составил 200000 руб. Математически расчет штрафа выполнен ответчиком корректно.

Иных обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, общество указывает, что антимонопольный орган должен был учесть иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с данным доводом общества в связи с тем, что примечанием 2 к ст. 14.31 КоАП РФ применение иных смягчающих обстоятельств, в том числе, совершение правонарушения впервые, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не предусмотрено. Аналогичная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2021 по делу №А54-4373/2020.

Частью 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: общество является субъектом малого предпринимательства (дата включения в реестр - 10.05.2019); общество совершило административное правонарушение впервые (доказательств обратного суду не представлено); суд считает, что административный штраф в размере 200000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности, характеру совершенного заявителем административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем, может быть снижен в два раза до 100000 руб.

Суд считает, что снижение административного штрафа в данном случае направлено на то, чтобы размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушения (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области №6273 от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении №062/04/14.33-631/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в сумме 200000 руб., признать незаконным и отменить в части административного штрафа в сумме 100000 руб.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269) №6273 от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении №062/04/14.33-631/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" (г. Рязань, ОГРН 1196234005780) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в сумме 200000 руб., признать незаконным и отменить в части административного штрафа в сумме 100000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Соломатина



Суд:

АС Рязанской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЭК-Системс" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (подробнее)