Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-97128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97128/19-162-847
г. Москва
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА" (127253, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПСКОВСКАЯ, ДОМ 5, КОРПУС 4, ПОМ X КОМН 1-14, ОГРН: 5117746019672, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 7715896211)

к ООО "МИРАНТА" (119311 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВСКИЙ ДОМ 19 ПОМЕЩЕНИЕ Х, ОГРН: 1187746224863, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 7736315436)

о взыскании задолженности в размере 9 335 638 руб. 48 коп.

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 9 335 638 руб. 48 коп. по договору поставки от 17.04.2018.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.04.2018, в рамках исполнения которого истцом поставлен товар на общую сумму 9 335 638 руб. 48 коп. по универсальным передаточным документам от 26.04.2018 № ЦБ6584, от 10.05.2018 № ЦБ7303, от 11.05.2018 № ЦБ7402, от 15.05.2018 № ЦБ7526, от 16.05.2018 № ЦБ7633.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика 20.02.2019 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается универсальными передаточными документами от 26.04.2018 № ЦБ6584, от 10.05.2018 № ЦБ7303, от 11.05.2018 № ЦБ7402, от 15.05.2018 № ЦБ7526, от 16.05.2018 № ЦБ7633.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, возражений относительно предъявленных требований не заявлено, в связи с чем, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МИРАНТА" в пользу ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА" долг в размере 9 335 638 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО "МИРАНТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 678 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

М.О. Гусенков