Решение от 27 января 2023 г. по делу № А55-7624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 января 2023 года

Дело №

А55-7624/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 20 января 2023 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Автореал», г. Салехард


от 17 марта 2022 года


к УФНС России по Самарской области, г. Самара


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относит6ельно предмета спора:

- ФНС России, г. Самара

- Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара

- временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автореал» ФИО2, Волгоградская область, г. Волжский


о признании недействительным решения


при участии в заседании


от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2022 года

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 29.08.2022 года, представитель ФИО5 по доверенности от 11.05.2022 года

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 29.08.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автореал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УФНС России по Самарской области (далее – налоговый орган, Управление) о признании незаконным № 11-38/70 от 27.08.2021 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Налоговые органы в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах (т. 1 л.д. 72-73, т. 2 л.д. 4-15) заявленные требования считают необоснованными.

Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Самарской области (далее –Управление) в соответствии с п. 10 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Автореал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогово и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам повторной выездной налоговой проверки 27.08.2021 вынесено решение № 11-38/70, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в размере 42 000 руб., установлена недоимка по налогу на прибыль в размере 30 468 010 руб. и по НДС в размере 27 421 209 руб., а также начислены пени в сумме 27 810 012,86 руб. (т. 1 л.д. 27-61).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России, по результатам рассмотрения которой, решение Управления оставлено без изменений, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (Решение ФНС России от 20.12.2019 № КЧ-4-9/17841@) (т. 1 л.д. 62-65).

По мнению заявителя, налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщик на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.

Довод ООО «Автореал» о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с рассмотрением материалов проверки в отсутствии руководителя заявителя, является необоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки Управлением составлен акт от 01.02.2021 № 11-36/1 (т. 1 л.д. 21-68).

Акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.02.2021 № 11-22/03974 по адресу регистрации ООО «Автореал» и руководителю ФИО6

Директором ООО «Автореал ФИО6 10.03.2021 через личный кабинет представлено интернет-обращение, в котором он просит перенести дату рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 3 л.д. 87).

Управлением вынесено решение от 18.03.2021 № 11-38/54 об отложении рассмотрения материалов проверки на 30.03.2021, которое направлено сопроводительным письмом от 18.03.2021 № 11-20/08913@ (т. 3 л.д. 86).

Возражения, акт повторной налоговой проверки и материалы рассмотрены 30.03.2021 (протокол рассмотрения от 30.03.2021 № 12-27/0199).

После вручения ООО «Автореал» дополнения от 31.05.2021 № 11-36/4 к акту повторной выездной налоговой проверки от 01.02.2021 № 11-36/1, ООО «Автореал» на основании извещения от 07.06.2021 № 11-22/19510 о времени и месте рассмотрения материалов проверки было приглашено на 07.07.2021 (т. 3 л.д. 83).

ООО «Автореал» предоставило интернет обращение № 01-39/071065 от 01.07.2021, в котором налогоплательщик ходатайствовал о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 07.07.2021 в 15.00. (т. 3 л.д. 19).

Управлением направлен ответ от 19.07.2021 № 11-22/24732@ о переносе сроков рассмотрение материалов проверки на 30.07.2021 года (извещение от 02.07.2021 № 11-22/22752) (т. 3 л.д. 17).

Сопроводительными письмами от 30.07.2021 № 11-22/26507, № 11-22/26509 с протоколом допроса ФИО7 по адресу прописки руководителя организации и адресу регистрации ООО «Автореал» направлено извещение от 29.07.2021 № 11-22/26377 о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 27.08.2021 (т. 3 л.д. 84).

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что рассмотрение материалов проверки неоднократно переносилось, в том числе и по ходатайству самого налогоплательщика.

20.08.2021 года ООО «Автореал» представлено интернет-обращение о переносе сроков рассмотрения материалов проверки» № 01-39/087718 от 20.08.2021, в котором налогоплательщик в очередной раз просит перенести сроки рассмотрения материалов проверки в связи с болезнью руководителя организации (т. 3 л.д. 23).

Управлением в адрес ООО «Автореал» направлен ответ от 24.08.2021 № 11-22/29762@, из которого следует, что в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае участия представителя ООО «Автореал» при себе необходимо иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия. При этом в ответе налогоплательщику Управление дало разъяснения, что неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 3 л.д. 25).

Таким образом, невозможность участия в рассмотрении материалов повторной выездной налоговой проверки руководителя - должностного лица ОООО «Автореал», не исключает право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки через представителя организации, действующего на основании доверенности.

Необходимо отметить, что представленные налогоплательщиком возражения в день рассмотрения материалов проверки подлежат оценке при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако, из материалов дела следует, что ООО «Автореал» не представлены возражения в отношении доврученных материалов, а именно, свидетельских показаний ФИО7, ни в день вынесения решения, ни после наступления срока его вынесения, в случае предполагаемого направления почтой.

Решение о привлечении к ответственности получено ООО «Автореал» 09.09.2021, возражения не были направлены. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовали намерения представлять возражения (пояснения) в отношении доврученных материалов (возражения).

Больничный лист руководителя организации не ограничивает право проверяемого лица участвовать в рассмотрении материалов повторной выездной налоговой проверки, в том числе через представителя организации.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ установлено, что неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Ввиду того, что должностные лица (представители) ООО «Автореал» не являлись на рассмотрение материалов повторной выездной налоговой проверки, а только выражали ходатайства о переносе сроков, в связи с чем, рассмотрение откладывалось, заместителем руководителя Управления принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствии должным образом извещенного налогоплательщика (его представителя).

Таким образом, доводы ООО «Автореал» о нарушении Управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки являются необоснованными, поскольку налогоплательщиком неоднократно заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки, Управлением при этом, предприняло исчерпывающие меры для извещения компании о времени и месте рассмотрения материалов проверки, обеспечило компании возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов контрольных мероприятий.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 № А72-19209/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 № 07АП-5759/18(2) (оставлено в силе АС ЗСО от 11.02.2020 № Ф04-7275/2019).

Доводы ООО «Автореал» об отражении протокола допроса ФИО7 только в решении Управления, и непредставлении с актов проверки требования о предоставлении документов № 11-48/035; КРСБ по налогу на добавленную стоимость ООО «ПВЗМ»; Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО8 и ФИО9; ответ из архива ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области от 09.07.2021 № 12а/1953/15; поручение о допросе свидетеля от 26.05.2021 № 3525; протокол допроса свидетеля от 26.05.2021 б/н. является необоснованными ввиду следующего.

В адрес проверяемого лица с целью исключения фактов ущемления прав налогоплательщика, сопроводительным письмом от 30.07.2021 направлен протокол допроса ФИО7 с извещением от 29.07.2021 № 11-22/26377 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, в адрес заявителя протокол допроса ФИО7 был направлен до вынесения решения.

Требование о предоставлении документов от 23.01.2018 № 11-48/305 было составлено ИФНС России по Промышленному району г.Самары в рамках выездной налоговой проверки и выставлено налогоплательщику на основании ст. 93 НК РФ. Следовательно, ООО «Автореал» располагало указанным требованием.

В описании по выявленным нарушениям отражено, что ООО «Автореал» в представленных с возражениями сопроводительных письмах, на которых стоит штамп ИФНС России по Промышленному району г.Самары датированный 20.02.2018, указывает, что документы по взаимоотношениям с ООО «Промконструкция», ООО «Логистик Плюс», ООО «Транслогистик», ООО «Строй Энерго», ООО «Эталон» представлены в ответ на Требование Инспекции от 23.01.2018 № 305.

По вопросу приложения КРСБ по налогу на добавленную стоимость ООО «ПВЗСМ», данный документ подтверждает, изложенные обстоятельства в дополнении к акту проверки по вопросам согласованности действий по предоставлению ООО «ПВЗСМ» уточнённых налоговых деклараций и не является отдельным документом с дополнительными выводами.

В описании по выявленным нарушениям отражено, что Управлением с использованием ПК «АСК НДС-2» проанализированы книги покупок и книги продаж ООО «ПВЗСМ» из первичных и уточненных деклараций, а также сведения о сравниваемых версиях корректировок раздела 8 «Книга покупок» и раздела 9 «Книга продаж» деклараций ООО «ПВЗСМ», в которых отражены счета-фактуры, внесенные в уточненные декларации. По представленным уточненным налоговым декларациям ООО «ПВЗСМ» суммы к доплате составили: за 1 квартал 2017 года – 370 679 рублей, за 2 квартал 2017 года – 370 678 рублей, за 3 квартал 2017 года – 370 678 рублей, за 4 квартал 2017 года – 522 176 рублей. Налог в бюджет ООО «ПВЗСМ» не уплачен, что подтверждается КРСБ по налогу на добавленную стоимость.

Справки о доходах ФИО8, ФИО10 не являются новыми доказательствами, так как в акте повторной выездной налоговой проверки и дополнении к акту отражена информация об отсутствии у ООО «Транс логистик» необходимой численности для исполнения договорных обязательств перед проверяемым лицом, так как контрагентом представлены справки по форме 2-НДФЛ только на 2 человек (руководитель/учредитель ФИО9, сотрудник ФИО8).

Поручение от 29.04.2021 о допросе свидетеля ФИО7 и протокол допроса от 26.05.2021 были направлены проверяемому лицу сопроводительными письмами от 30.07.2021 № 11-22/26507, № 11-22/26509 по адресу прописки руководителя организации и адресу регистрации ООО «Автореал».

Таким образом, приложенные к решению о привлечении к ответственности документы, не являются новыми обстоятельствами, с которыми налогоплательщик ранее не был ознакомлен.

Следовательно, доводы о том, что ООО «Автореал» не была представлена возможность на предоставление возражений (пояснений), а также участвовать в рассмотрении материалов повторной выездной налоговой проверки являются необоснованными.

При этом, в заявлении ООО «Автореал» не содержится сведений об установлении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении перед Обществом препятствий в реализации его права возражать против вменяемых ему правонарушений, или представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Необходимо отметить, что регулирование прав и обязанностей участников правоотношений, как правило, исходит из презумпции их разумного и добросовестного поведения. Обстоятельства, на которые ООО «Автореал» ссылается в своем заявлении в качестве оснований для отмены решения налогового органа, о таком поведении Общества не свидетельствуют.

При этом, в акте проверки указаны все обстоятельства установленного нарушения, тот факт, что в решении о привлечении к ответственности указано больше доказательств совершенного нарушения не является существенным нарушение процедуры рассмотрения, влекущим безусловную отмену решения, так как обусловлено тем, что в решении отражаются не только отраженные в акте обстоятельства нарушения, но и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, а также позиция налоговой инспекции относительно возражений налогоплательщика.

Следовательно, доводы Заявителя о нарушении прав налогоплательщика в связи с отражением в решении новых доказательств судом признаются необоснованными, поскольку указанные налоговым органом в решениях мотивы доначислений согласуются с мотивами, указанными в акте проверки. Дополнительные доказательства не повлекли дополнительных начислений налогов, а полученные материалы лишь подтвердили выводы налогового органа о неполной уплате налогов, изложенные в акте проверки.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 № А60-65387/2017, АС ВСО от 27.03.2019 по делу № А19-2527/2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 15726/10, если налогоплательщику обеспечено право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными материалами и фактически он ранее обладал соответствующей информацией, имел возможность предоставить возражения, отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов Общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения.

Как следует, из материалов дело, Управлением при вынесении решения о привлечении ООО «Автореал» к ответственности за совершение налогового правонарушения была обеспечена возможность налогоплательщика на представление возражений на акт налоговой проверки и на дополнение к нему, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, и как следствие не было допущено нарушений п.14 ст.101 НК РФ, а доводы ООО «Автореал» являются необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя об отражении в акте налоговой проверки недостоверной информации являются необоснованным ввиду следующего.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, предоставил возражения на акт от 01.02.2021 № 11-36/1.

Согласно дополнению от 31.05.2021 № 11-36/4 к акту налоговой проверки от 01.02.2021 № 11-36/1 была осуществлена переквалификация вменяемого нарушения на п. 2 ст. 54.1 НК РФ. В дополнении к акту зафиксированы полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений со ссылками на статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов налогового законодательства, при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган вправе не согласиться с квалификацией, данной в процессе проведения мероприятий налогового контроля, и переквалифицировать деяние с одного состава на другой, но до принятия решения по результатам рассмотрения материалов конкретного дела.

Это следует из предоставляемого законом права налоговому органу самостоятельно квалифицировать выявленные нарушения законодательства при рассмотрении материалов, собранных в процессе контрольных мероприятий.

В данном случае налоговый орган не нарушил права Общества и обеспечил налогоплательщику возможность предоставления возражений, которым ООО «Автореал» также воспользовалось.

Таким образом, изменение налоговым органом квалификации установленных в ходе проверки налоговых правонарушений применительно к отдельным пунктам на стадии вынесения оспариваемого решения не лишило Общество возможности представить возражения относительно такой переквалификации и существа вменяемых нарушений.

Налоговым органом права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности представить объяснения не нарушены.

При данных обстоятельствах необходимо учитывать, что в Определении от 27.05.2010 № 766-О-О КС РФ суд подчеркнул, что, как следует из положений статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом нормы действующего законодательства не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования среди прочего было проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, предъявляемых к составлению акта налоговой проверки. Следовательно, акт проверки носит не властный характер, а лишь констатирующий. Действия по составлению акта, как и сам акт налоговой проверки, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия.

Судом установлено, что произведенная налоговым органом переквалификация превышения пределов осуществления прав с пункта 1 статьи 54.1 НК РФ на пункт 2 статьи 54.1 НК РФ не повлияла на определенный налоговым органом объем налоговых обязательств Общества, а также на имеющуюся доказательную базу по оспариваемым эпизодам.

Представленные Обществом возражения и апелляционная жалоба свидетельствуют о реализации права проверяемого лица на представление доводов в обоснование своей позиции.

Таким образом, действия налогового органа по переквалификации установленного в ходе повторной выездной налоговой проверки нарушения ООО «Автореал» не нарушают права налогоплательщика и не являются основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А55-18579/2020 (оставленным постановлением АС Поволжского округа от 17.06.2021 без изменений), 11 ААС от 06.07.2021 № А55-18886/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021 по делу № А27-16971/2020 согласно которым судами указано, что изменение налоговым органом квалификации установленных в ходе проверки налоговых правонарушений применительно к отдельным пунктам ст. 54.1 НК РФ на стадии вынесения решения не лишило налогоплательщика-заявителя возможности представить возражения относительно такой переквалификации и существа вменяемых нарушений.

Доводы ООО «Автореал» об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Эталон», ООО «Строй Энерго», ООО «Логистик плюс», ООО «Транс Логистик», ООО «Промконструкция», суд также считает необоснованными.

В ходе повторной выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «Автореал» осуществляло деятельность по предоставлению автомобильного грузового транспорта по договорам с коммерческими организациями АО «Вимм-Биль-Дан», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», АО «Волжски Оргсинтез», ООО «Космос-Логистика» и другими (далее – Заказчики) и оказывало в адрес Заказчиков транспортно–экспедиционные услуги (далее – ТЭУ).

ООО «Автореал» в проверяемом периоде со спорными контрагентами заключены следующие договора: от 10.09.2017 на транспортно-экспедиционные услуги с ООО «Эталон»; от 09.01.2017 на транспортно-экспедиционные услуги с ООО «Логистик Плюс»; от 01.07.2017 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в международном сообщении с ООО «Строй-Энерго»; от 01.07.2018 о транспортной экспедиции с ООО «Промконструкция»; от 03.04.2017 на транспортно-экспедиционные услуги с ООО «ТрансЛогистик»; Вместе с тем, договор с ООО «Логистик Плюс» был расторгнут 31.03.2017.

Договора с ООО «Логистик-Плюс» и ООО «Эталон» (исполнители) предусматривали обязанность исполнителя передать заказчику (ООО «Автореал») во временное пользование транспортные средства. При этом в актах в графе наименование работ (услуг) указаны «Услуги по договору услуг транспортных средств» и «Услуги по договору транспортно - экспедиционного обслуживания».

Предметом Договоров с ООО «ТрансЛогистик», ООО «Промконструкция» и ООО «Строй-Энерго» (экспедиторы, исполнители) являлось условие о том, что клиент (Общество) заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнять или организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов и определенные Договором, в том числе предоставлять информацию о процессе перевозки грузов, уведомлять в течении суток об отступлениях от указаний клиента, в течении часа подтверждать заранее согласованную перевозку с указанием номеров автомашины и фамилиями водителей, направлять в распоряжение заказчика (клиента) автомашину в технически исправном состоянии, контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки/разгрузки и другие.

Дополнительными соглашениями от 03.04.2017, от 07.07.2017, заключенными соответственно с ООО «ТрансЛогистик», ООО «Промконструкция», стороны изменили вид услуг и установили, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг клиенту, связанных с предоставлением во временное пользование и владение (аренда) транспортных средств, указанных в приложениях к дополнительным соглашениям к Договору, с целью осуществления ими грузоперевозок.

При этом, в актах оказанных услуг от ООО «Промконструкция», ООО «Строй- Энерго» и ООО «ТрансЛогистик», в графе наименование работ (услуг), указаны «транспортно-экспедиционные услуги», «услуги транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом», «услуги по договору услуг автотранспортных фур (грузовых автомобилей) для перевозки грузов».

Судом установлено, что из указанных документов следует, что предмет Договоров и наименование принятых услуг по актам имеют существенные отличия в обязанностях исполнителя.

В отношении ООО «Логистик Плюс» установлено следующее:

Дата регистрации 12.10.2015, исключение из ЕГРЮЛ 27.03.2019, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об Обществе, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Адрес регистрации: <...> ком.32-028, согласно протоколу осмотра от 06.02.2018 № 217/02 установлено, отсутствие ООО «Логистик Плюс» по адресу регистрации. Руководитель и учредитель: ФИО11, численность 1 человек.

Из ответа ООО «Компания «Тензор» следует, что организациями ООО «Промсоюз», ООО «Эталон», ООО «Строй-Энерго», ООО «Логавто», ООО «Фортуна», ООО «Логистик Плюс», ООО «Энергорезерв», ООО «Промконструкция» отчетность представлялась с одного IP-адреса.

В ходе мероприятий налогового контроля ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Логистик Плюс» представлена информация об IP-адресах с помощью которых осуществлялся выход в систему «Банк Клиент»: 46.29.77.110, 31.13.144.1, 31.13.144.35, 31.13.144.5 из анализа которых установлено совпадение по следующим организациями: ООО «Промсоюз», ООО «Эталон», ООО «Строй-Энерго», ООО «Логавто», ООО «Фортуна», ООО «Логистик плюс», ООО «Энергорезерв», ООО «Промконструкция».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок ООО «Логистик Плюс» в 3 квартале 2017 организация принимает НДС к вычету от следующих контрагентов: ООО «Промсоюз», ООО «Фортуна», ООО «Самара Юг Авто», ООО «Кнехт», ООО «Транстехсервис-32», АО «Тон-Авто», ООО «ТЦ Новорижский», ООО «ТЦ «Сокольники», ООО «Уралавтохаус», ООО «Игрес Таер», ООО «Измайлово», ООО «Самара-2».

Согласно анализа расчетного счета ООО «Логистик Плюс» за 2017 перечислений от ООО «Автореал» не установлено.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Логистик плюс» установлено перечисление денежных средств на расчетные счета следующих индивидуальных предпринимателей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Из анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей следует, что поступившие денежные средства снимаются со счетов, либо переводятся на пластиковые карты, платежи за аренду ТС отсутствуют. Следовательно, данные индивидуальные предприниматели не могли оказывать транспортные услуги, а перечисленные денежные средства в адрес данных ИП без НДС, в последующем их снятии, указывает на факты обналичивания денежных средств.

Согласно ОСВ ООО «Автореал» по счету 60 за 2017 по кредиту счета отражена сумма 32 880 000 руб. по контрагенту ООО «Логистик плюс». На конец 2017 кредиторская задолженность полностью погашена, при отсутствие перечислений денежных средств на расчетные счета.

В отношении ООО «Транс-Логистик» установлено следующее:

Дата регистрации: 10.11.2016, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 03.02.2020. Адрес регистрации: 443022, <...> литера АА1 ком. 3. Телефон (данные из декларации по НДС): +7 (927) 6549387. Руководитель: ФИО9 с 10.11.2016 по 22.03.2018, ФИО26 с 23.03.2018.

Лицо, имеющее право действовать без доверенности ФИО26 сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем от 15.04.2019).

Учредитель: ФИО9 с 10.11.2016 по 22.03.2018 – 100%, ФИО26 с 23.03.2018 по 12.01.2019-100%, ФИО26 с 13.01.2019 – 90,90%, ООО БДК-ГРУПП с 13.01.2019 – 9,10%. Телефоны: <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок ООО «Транс Логистик» во 2 квартале 2017 организация принимает НДС к вычету от следующих контрагентов: ООО «Промконструкция» в сумме 28 887 280 руб. (доля вычетов 78,8%)., ООО «Логистик Плюс» в суме 6 515 050 руб. (доля вычетов 20,6%).

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок ООО «Транс Логистик» в 4 квартале 2017 организация принимает НДС к вычету от следующих контрагентов: ООО «Нико» в сумме 13 182 540 руб. (доля вычетов 63,78%)., ООО «Снабженец» в сумме 5 200 430 руб. (доля вычетов 25,2%), ООО «Автореал» в сумме 1 514 350руб. (доля вычетов 7,3%).

В ходе анализа движения счетов-фактур от контрагента ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК», судом установлено отсутствие контрагентов, которые могли бы оказать транспортные услуги.

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости ООО «Автореал» по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2017 год установлено, что обороты за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по дебету составили 4 961 813,60 рублей, по кредиту 25 999 692,00 рублей. По состоянию на 31.12.2017 года у ООО «Автореал» числилась кредиторская задолженность перед ООО "Транс логистик" в сумме 21 037 878,40 рублей.

Согласно анализа расчетного счета ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" за 2017 год установлено поступление денежных средств от ООО «Автореал» в размере 980 000 рублей с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по договору ТЭУ б/н от 03.04.2017г». Полученные денежные средства ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" на следующий день перечислило на расчетный счет ООО "Фортуна Транс" «за транспортные услуги, без НДС» в размере 950 600 рублей.

ООО "Фортуна Транс" данные денежные средства в последующем перечислило на расчетные счета физических лиц и ИП без НДС с назначением платежа «предоставление займа», в том числе: ФИО27, ФИО28, ФИО29, которые согласно справкам по форме 2-НДФЛ являются сотрудниками ООО «Автореал».

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2017 год установлено, что по состоянию на 31.12.2017 у ООО «Автореал» по кредиту счета отражена сумма 25 999 692 руб. по контрагенту ООО «Транс логистик». По дебету счета отражена сумма – 4 961 813,60 рублей, сальдо на конец периода по кредиту составило – 21 037 878,40 руб.

В отношении ООО «Строй-Энерго» установлено следующее:

Дата регистрации 22.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ 15.10.2019 как недействующее юридическое лицо. Адрес регистрации: <...> ком. 32-026 (по данному адресу зарегистрировано также ООО «Логистик Плюс»), в ходе осмотра от 06.02.2019 № 06/02/01 установлено отсутствие ООО «Строй-Энерго» по адресу регистрации.

Руководитель и учредитель: ФИО30 В электронном регистрационном деле, имеется заявление ФИО30 об отказе от руководства и сообщает о том, что ею был утерян паспорт.

Из представленного в материалы дела протокола допроса ФИО30 следует, что с 2017 работает в ГБУЗ СГКБ им.Семашко в должности санитарки, ранее работала дворником. Имеет образование 8 классов. Руководство ООО «Строй Энерго» не осуществляла, отчетность не предоставляла, документы не подписывала, доверенности не выдавала. Информацией касающейся финансово-хозяйственной деятельностью не владеет (т. 2 л.д. 18-20).

Телефон, указанный в декларации: 8 906 127 18 75, данный номер также является контактным номером ООО «Промконструкция», ООО «Промсоюз». Численность отсутствует.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Компания «Тензор» следует, что организациями ООО «Промзона», ООО «Эталон», ООО «Фортуна», ООО «Логистик Плюс», ООО «Энергорезерв», ООО «Промконтрукция», ООО «Логавто» отчетность представлялась с одного IP-адреса.

АО КБ «Солидарность» в отношении ООО «Строй Энерго» представлена информация об IP-адресах с помощью которых осуществлялся выход в систему «Банк Клиент»: 46.29.77.110, 85.26.235.147, 85.26.234.200, 83.149.19.195, 31.13.144.1, 185.33.201.24, из анализа которых установлено совпадение по следующим организациями: ООО «Промзона», ООО «Эталон», ООО «Фортуна», ООО «Логистик плюс», ООО «Логавто», ООО «Промконструкция».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок ООО «Строй Энерго» в 3 квартале 2017 организация принимает НДС к вычету от следующих контрагентов: ООО «Левига» в сумме 59 369 368 руб. (доля вычетов 97,4%).

Согласно анализа расчетного счета ООО «Автореал» за 2017, перечисления в адрес ООО «Строй Энерго» не установлено, от ООО «Строй Энерго» в адрес ООО «Левига» тоже отсутствуют перечисления денежных средств.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строй Энерго» установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за транспортные услуги» на расчетные счета следующих индивидуальных предпринимателей: ФИО23, ФИО18, ФИО31, ФИО13. ФИО16, ФИО12, ФИО32, ФИО33 в собственности которых, отсутствуют грузовые транспортные средства, на которых могли оказываться транспортно-экспедиционные услуги.

Из анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей следует, то поступившие денежные средства снимаются со счетов, либо переводятся на пластиковые карты, платежи за аренду ТС отсутствуют. Следовательно, данные индивидуальные предприниматели не могли оказывать транспортные услуги, а перечисленные денежные средства в адрес данных ИП без НДС, в последующем их снятии, указывает на факты обналичивания денежных средств.

Согласно ОСВ ООО «Автореал» по счету 60 за 2017 по кредиту счета отражена сумма 36 882 300 руб. по контрагенту ООО «Строй Энерго». На конец 2017 кредиторская задолженность полностью погашена, при отсутствие перечислений денежных средств на расчетные счета.

В отношении ООО «Промконструкция» установлено следующее:

Дата регистрации 30.06.2016, исключено из ЕГРЮЛ 22.01.2020 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес регистрации: <...>, в ходе осмотра от 18.04.2018 № 749/04 установлено отсутствие ООО «Промконструкция» по адресу регистрации. Руководитель и учредитель: ФИО34 Численность 1 человек, транспорт отсутствует.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Компания «Тензор» следует, что организациями ООО «Промзона», ООО «Эталон», ООО «Строй-Энерго», ООО «Логавто», ООО «Фортуна», ООО «Логистик Плюс», ООО «Энергорезерв», ООО «Промконструкция» отчетность представлялась с одного IP-адреса.

В ходе мероприятий налогового контроля кредитными организациями представлена информация об IP-адресах: 109.124.205.107, 31.13.144.54, 46.29.77.110, 31.13.144.9, из анализа которых установлено совпадение по следующим организациями: ООО «Промзона», ООО «Строй-Энерго», ООО «Фортуна», ООО «Логистик плюс», ООО «Энергорезерв».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок ООО «Промконструкция» в 3 квартале организация принимает НДС к вычету от следующих контрагентов: ООО «Техпласт-С» в сумме 32 347 481 руб. (доля вычетов 94,9%) и ООО «Луч» в сумме 1 211 080 руб. (доля вычетов 3,5%).

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок ООО «Промконструкция» в 4 квартале 2017 организация принимает НДС к вычету от следующих контрагентов: ООО «Содействие» в сумме 107 847 591,2 руб. (доля вычетов 100%).

Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промконструкция», установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес заявленных контрагентов, кроме того контрагенты ООО «Техплат-С» и ООО «Луч» не отразили в книге продаж реализацию в адрес ООО «Промконструкция».

Исследовав «цепочку» движения счетов-фактур от контрагента ООО «Промконструкция», судом установлено отсутствие контрагентов, которые могли бы оказывать транспортные услуги.

Согласно анализа расчетного счета ООО «Автореал» не установлено перечисление денежных средств за 2017 на счета ООО «Промконструкция».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Промконструкция» установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за транспортные услуги» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО22, ФИО31, ФИО35, ФИО18, ФИО17, ФИО13, в собственности которых отсутствуют грузовые транспортные средства, на которых могли оказываться транспортно-экспедиционные услуги.

Из анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей следует, то поступившие денежные средства снимаются со счетов, либо переводятся на пластиковые карты, платежи за аренду ТС отсутствуют. Следовательно, данные индивидуальные предприниматели не могли оказывать транспортные услуги, а перечисленные денежные средства в адрес данных ИП без НДС, в последующем их снятии, указывает на факты обналичивания денежных средств.

Согласно ОСВ ООО «Автореал» по счету 60 за 2017 по кредиту счета отражена сумма 55 263 542, 66 руб. по контрагенту ООО «Промконструкция». На конец 2017 кредиторская задолженность составила 20 360 414, 27руб. при отсутствие перечислений денежных средств на расчетные счета.

В отношении ООО «Эталон» установлено следующее:

Дата регистрации: 31.01.2017, адрес регистрации: 350000, <...>. Телефон <***> из декларации по НДС. Руководитель и учредитель: ФИО36.

Численность: 1 человек (ФИО36).

В ходе допроса ФИО36 пояснила, что является номинальным руководителем ООО «Эталон» по просьбе знакомого. Он привозил документы на подпись, если была необходимость куда-то ехать, то возил ее и говорил, что говорить. Информацией касающейся финансово-хозяйственную деятельности не обладает (т. 2 л.д. 18-20).

Из ответа ООО «Компания «Тензор» следует, что организациями ООО «Промсоюз», ООО «Строй-энерго», ООО «Логавто», ООО «Фортуна», ООО «Логистик плюс», ООО «Энергорезерв», ООО «Промконструкция» отчетность представлялась с одного IP-адреса.

В ходе мероприятий налогового контроля кредитные учреждения в отношении ООО «Эталон» представлена информация об IP-адресах с помощью которых осуществлялся выход в систему «Банк Клиент»: 158.58.173.178; 85.26.165.46; 31.13.144.32; 217.118.93.187; 46.0.122.185; 178.248.236.218; 95.153.135.90; 88.200.137.29; 212.96.74.26; 94.41.5.90 из анализа которых, установлено совпадение по следующим организациями: ООО «Промсоюз», ООО «Эталон», ООО «Строй-Энерго», ООО «Логавто», ООО «Фортуна», ООО «Логистик плюс», ООО «Энергорезерв», ООО «Промконструкция».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок ООО «Логистик Плюс» в 4 квартале 2017 организация принимает НДС к вычету от следующих контрагентов: ООО «Содействие».

Исследовав «цепочку» движения счетов-фактур от контрагента ООО «Эталон», установлено отсутствие контрагентов, которые могли бы оказать транспортные услуги.

Согласно анализа расчетного счета ООО «Эталон» за 2017 год перечислений от ООО «Автореал» не установлено, кроме того не установлено перечислений за аренду транспортного средства, либо за транспортные услуги.

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости ООО «Автореал» по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2017 год инспекцией установлено, что по состоянию на 31.12.2017 у ООО «Автореал» числилась кредиторская задолженность перед ООО "Эталон" в сумме 30 735 725,31 рублей.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что вышеперечисленные спорные контрагенты на момент сделки с ООО «Автореал» не обладали признаками правоспособности: не имели надлежащего руководителя, не имели численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности, а использовались лишь, как «технические» организации для оформления документов.

Совокупность результатов, проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствует о создании ООО «Автореал» схемы по уходу от налогообложения, направленной на необоснованное предъявление НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль организаций, в результате создания формального документооборота при отсутствии реальной сделки с ООО «Эталон», ООО «Строй энерго», ООО «Логистик плюс», ООО «Транс Логистик», ООО «Промконструкция», а именно:

Период существования организаций ограничивался в среднем тремя годами и в отношении спорных контрагентов внесены сведения об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ в связи наличием недостоверных сведений либо как недействующее юридическое лицо.

Из свидетельских показаний ФИО36 (генеральный директор ООО «Эталон») следует, что информацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности организации, не обладает, зарегистрировала организацию по просьбе знакомого.

Допрошенная ФИО30 (генеральный директор ООО «Строй-Энерго») показала, что она фактически не осуществляла руководство деятельностью организации.

Судом установлено, что у спорных контрагентов отсутствовали основные средства, транспорт, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения спорных хозяйственных операций, платежи, характерные для ведения реальной финансово – хозяйственной деятельности (по выплате заработной платы сотрудникам, по оплате аренды помещений, коммунальных услуг и так далее), отсутствуют. Платежи за аренду транспортных средств или транспортные расходы не осуществлялись, по юридическим адресам спорные контрагенты не находятся.

По информации, представленной специализированным оператором ООО «Компания «Тензор», об IP-адресах с которых направлялась отчетность ООО «Эталон», ООО «Строй-энерго», ООО «Логистик плюс», ООО «Промконструкция» установлено совпадение IP-адресов.

Спорные контрагенты уплачивали налоги в минимальных размерах, доля вычетов по НДС составляла 99 - 100 %.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Автореал» установлено, что в адрес спорных контрагентов перечисления по Договорам не производились, только в адрес ООО «Транс-Логистик» произведена частичная оплата (3,8%) и в дальнейшем денежные средства направлялись в адрес руководителя и сотрудников Общества.

Из материалов дела следует, что ООО «Автореал» к возражениям на Акт повторной выездной налоговой проверки представлены договора субаренды, согласно которым транспортные средства, использованные при оказании услуг, переданы спорным контрагентам от ООО «ПВЗСМ».

Из представленных в материалы дела договоров цессии следует, что у спорных контрагентов имелась задолженность перед ООО «ПВЗСМ» по оплате субаренды транспортных средств, но обязательства уступлены и ООО «Автореал» выступает новым должником перед ООО «ПВЗСМ».

В подтверждение погашения задолженности перед ООО «ПВЗСМ» Общество к возражениям на Акт представило квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате.

Судом установлено, что из анализа расчетных счетов ООО «Автореал» и ООО «ПВЗСМ» следует, что ни снятие ни внесение соответствующих сумм денежных средств не осуществлялось, что свидетельствует о формальности договоров цессии.

Кроме того, при анализе книг-покупок спорных контрагентов за 2017 год установлено, что контрагент ООО «ПВЗСМ» в книгах покупок отсутствует.

В отношении ООО «ПВЗСМ» установлено следующее:

ООО «ПВЗСМ» зарегистрировано 30.03.2015 с основным видом деятельности – производство сухих бетонных смесей, с 24.01.2020 находится в стадии ликвидации и 15.02.2021 признано банкротом.

Руководителем ООО «ПВЗСМ» с 07.11.2018 по 31.01.2020 являлась ФИО37, которая также получала доход в 2014 году от ЗАО «ЕМ Логистик», в 2015 году от ООО «ЕМ-Логистик Поволжье», в 2017-2020 годах – от ООО «Автореал». Также ФИО37 в 2017 году ООО «Автореал» по договору займа от 26.06.2017 производилось перечисление в сумме 336 400 рублей.

Анализ актов приема-передачи транспортных средств по договорам субаренды, представленных в материалы дела, свидетельствует о том, что в 2017 году одни и те же транспортные средства передавались ООО «ПВЗСМ» спорным контрагентам поочередно. При этом согласно материалам повторной выездной налоговой проверки, ООО «ПВЗСМ» по взаимоотношениям с ООО «Промконструкция», ООО «Строй-Энерго», ООО «Транс Логистик», ООО «Логистик-плюс», ООО «Эталон» налоги не уплатило.

Из документов, представленных в материалы дела Заказчиками Заявителя, следует, что ООО «Автореал» оказывало транспортно-экспедиционные услуги на транспорте, который (по информации из федерального ресурса о зарегистрированных транспортных средствах) принадлежит ЗАО «ЕМ-Логистик» (реорганизовано в ООО «ЕМ-Логистик Поволжье»), ООО «ЕМ-Логистик», ООО «МДМ», ООО «Штерн» и ФИО38, в отношении которых установлено следующее.

В отношении ООО «ЕМ Логистик» установлено следующее:

Дата регистрации: 22.05.2009, ликвидация вследствие банкротства (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 07.09.2018). Адрес: 404121, <...>. Участие в уставном капитале: ООО «ЕМ Логистик-Поволжье».

Конкурсный управляющий: с 18.04.2014 по 21.09.2017 - ФИО39.

Конкурсный управляющий: с 21.09.2017 по 07.09.2018 - ФИО42.

Учредитель: ФИО40. В 2017 году ФИО40 справки по форме 2НДФЛ отсутствуют, в 2018-2019 получал доход от ООО «ТЕХПРОЕКТ». Численность за 2017 год – отсутствует. Телефон: <***>.

Согласно данным ПК «АИС Налог-3» в 2017 году на организации ООО «ЕМ Логистик» зарегистрированы 35 транспортных средств.

Согласно документам, представленным заказчиками заявителя, данные транспортные средства ООО «Автореал» использует для оказания транспортно-экспедиционных услуг по заключенным договорам.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЕМ Логистик» установлено перечисление денежных средств в адрес ФИО41, ФИО42, ФИО43

В отношении ЗАО «ЕМ Логистик» установлено следующее:

Дата регистрации: 22.02.2012, прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16.03.2016) правопреемник ООО "ЕМ-ЛОГИСТИК ПОВОЛЖЬЕ".

Учредитель: с 22.02.2012 по 08.08.2020 - ГЕРОТЕК ЛИМИТЕД (Германия) - 30 %, с 22.02.2012 по 08.08.2020 - ООО «ЕМ-ЛОГИСТИК» - 70 %.

Руководитель: ФИО38 с 21.08.2014 по 08.08.2020 (с 2017 по 2020 год получает доход от ООО "ТЕХПРОЕКТ").

Адрес: 400105, <...>.

Телефон: <***>, +7 844 355 08 90, +7 9377085588.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетному счету собственника транспортных средств ЗАО «ЕМ Логистик» установлено, что в проверяемом периоде Общество не вело деятельности, движение по расчетным счетам отсутствует.

В 2016 году Общество перечислило ФИО44 (сотрудник ООО «Автореал») денежные средства в сумме 2 216 550руб.

Правопреемник ООО "ЕМ-ЛОГИСТИК ПОВОЛЖЬЕ":

Дата регистрации: 16.03.2016 (в стадии ликвидации).

Учредитель: с 13.04.2016 – ФИО45.

Конкурсный управляющий: ФИО46 с 16.04.2020.

Адрес: 443031, <...>.

Согласно данным ПК «АИС Налог-3» в 2017 году на организации ЗАО «ЕМ Логистик», зарегистрированы 115 транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что согласно данным Федерального информационного ресурса «ЦОД» СМЭВ указанные транспортные средства состоят на учете в базе данных ГИБДД и принадлежат на праве собственности ЗАО «ЕМ Логистик». Между тем, Общество прекратило деятельность путем реорганизации 16.03.2016, правопреемником является ООО «ЕМ Логистик Поволжье». Согласно данным ФИР «ЦОД» СМЭВ у ООО «ЕМ Логистик Поволжье» в собственности одно транспортное средство государственный номер С255ЕО34.

При анализе регистрационного дела ООО «ЕМ Логистик Поволжье», находящегося в ПК АИС Налог-3 ПРОМ, установлено наличие в регистрационном деле Передаточного акта б/н от 30.11.2015, в котором ЗАО «ЕМ Логистик» передает вновь созданному ООО «ЕМ Логистик Поволжье» имущество, в т.ч. транспортные средства на 30.11.2015 – стоимостью 127 450 тыс. руб.

На основании передаточного акта у ООО «ЕМ Логистик Поволжье», согласно ч. 3 п. 3 ст. 8 «Закона о регистрации транспортных средств» от 3 августа 2018 № 283-ФЗ возникла обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение, для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Судом установлено, доказательства подтверждающие обращение ООО «ЕМ Логистик Поволжье» в соответствии с «Законом о регистрации ТС» от 03.08.2018 № 283-ФЗ в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные ТС в материалах дела отсутствуют.

Транспортные средства, числящиеся на ЗАО «ЕМ Логистик», которые ООО «Автореал» использовало для перевозки грузов, являются грузовыми автомобилями с мощностью двигателя от 330 да 400 л/с, что указывает на обязанность собственника уплачивать значительную сумму транспортного налога в бюджет.

Таким образом, ООО «ЕМ Логистик Поволжье» умышленно не обратилось в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств, с целью неуплаты транспортного налога. Последняя налоговая отчетность по транспортному налогу представлена ООО «ЕМ Логистик Поволжье» за 2015 год.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Автореал» установлено перечисление денежных средств с назначением платежей «Оплата страховой премии ОСАГО».

Судом установлено, что страхователем транспортных средств ЗАО «ЕМ Логистик» являлось ООО «Автореал». Установлено также, что во всех страховых полисах в графе страхователь указано ООО «Автореал», а в графе собственник транспортного средства – ЗАО «ЕМ Логистик» несуществующая организация.

Судом установлено, что на транспортных средствах, числящихся на несуществующей организации - ЗАО «ЕМ Логистик», в 2017 году осуществляет грузоперевозки ООО «Автореал», что подтверждается документами, представленными Заказчиками проверяемого налогоплательщика. Данные факты подтверждают вывод налогового органа о согласованности и подконтрольности ЗАО «ЕМ Логистик», ООО «ЕМ Логистик Поволжье», ООО «ЕМ Логистик», ООО «МДМ», ФИО38, заявителю.

В отношении ООО «Штерн» установлено следующее:

Дата регистрации: 29.08.2005, прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 12.12.2019).

Адрес: 400048, <...>.

КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО47.

Учредители:

- ФИО48 - 25% (в 2018 году получает доход от ООО «ПЛАНЕТА-ПЕРСОНАЛ», по доверенности в 2017-2020 представлял интересы ООО «ТрансКомСервис»–контрагента ООО «Автореал» в налоговом органе);

- ФИО49 - 50 %(с 18.08.2017 по 19.08.2018 являлась руководителем ООО «Автореал», затем с 2018-2019 получает доход от ООО «Автореал»).

- ФИО50 - 25 %, (с 2015 года по 2017 год получал доход ООО "ГБЗ-1");

Телефон: <***>, +7 844 358 79 72, +79275316777 Факс <***>.

Согласно данным ПК «АИС Налог-3» в 2017 году на организации ООО «Штерн» зарегистрированы 28 транспортных средств.

В отношении ООО «МДМ» установлено:

Дата регистрации: 27.08.2015.

Руководитель: ФИО44 (с 2017 по 2019 год получает доход от ООО «Автореал»).

Учредители: ФИО51 - 50%, ФИО52 - 50%.

Адрес: 404130, <...>. Телефон: <***>.

Согласно данным ПК «АИС Налог-3» в 2017 году на организации ООО «МДМ» зарегистрированы 10 транспортных средств.

Судом установлено, что ЗАО «ЕМ-Логистик», ООО «ЕМ–Логистик», ООО «МДМ», ООО «Штерн», ФИО38 являются подконтрольными и связанными с ООО «Автореал» лицами.

Так, ФИО42 является доверенным лицом ООО «Автореал», по доверенности может представлять интересы и быть представителем во всех организациях, органах и учреждениях, по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией изменений, вносимых в сведения о юридическом лице и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лиц. При этом ФИО42 являлась конкурсным управляющим ООО «ООО «ЕМ–Логистик».

ФИО38 являлся руководителем ЗАО «ЕМ-Логистик».

ФИО42 и ФИО38 также являются сотрудниками ООО «Техпроект». Отчетность ООО «Техпроект» и ООО «Автореал» отправлялась с одного IP-адреса и через один код абонента, принадлежащий ООО «Автореал». При этом установлено, что налоговые декларации ООО «Техпроект» подписывались ФИО53, который являлся генеральным директором ООО «Автореал» с 12.12.2016 по 27.08.2017 и ФИО49 (генеральный директор ООО «Автореал» с 18.08.2017 по 19.08.2018), которая также являлась учредителем ООО «Штерн».

Генеральный директор ООО «МДМ» ФИО44 с 2017 года по 2019 год получал доход от ООО «Автореал».

Кроме того, ФИО44, также как и ФИО42 (сестра ФИО42), осуществлял снятие наличных денежных средства с расчетного счета ООО «Автореал».

На основании совокупности вышеперечисленных обстоятельств судом установлено, что деятельность ООО «Автореал» сопровождалась искусственным вовлечением контрагентов (ООО «Промконструкция», ООО «Строй-Энерго», ООО «Транс Логистик», ООО «Логистик-плюс», ООО «Эталон») и последующих звеньев (ООО «ПВЗСМ») и (ООО «ЕМ-Логистик Поволжье», ООО «ЕМ-Логистик», ООО «Штерн»), не исполняющих своих налоговых обязательств.

Судом установлено, что ООО «Автореал» самостоятельно по спорным транспортным средствам несло расходы, связанные со страхованием, обслуживанием транспортных средств, в том числе приобретению запасных частей, проведению ремонтных работ и заправке.

Для установления факта приобретения ООО «Автореал» горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.) проанализированы документы, представленные ООО «РН-Карт», в результате анализа, установлено, что между ООО «Автореал» и ООО «РН-Карт» заключен договор от 14.03.2017 № 34510117/011895, согласно которому ООО «РН-Карт» (Поставщик) обязуется передать ООО «Автореал» (Покупатель) в собственность Товары и оказывать, либо обеспечивать оказание Услуг и Сопутствующих услуг, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары, Услуги.

Согласно представленным ООО «РН-Карт» документам в адрес ООО «Автореал» реализовано 3 245 341 литров дизельного топлива.

Из материалов дела следует, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по сч. 60 за 2017 год у контрагента ООО «РН-Карт» приобретено товара на сумму 113 392 784 рублей.

Также, установлено, что в оборотно-сальдовой ведомости по сч. 60 за 2017 год отражен контрагент Лукойл Интер Кард ООО (ООО «Ликард»), у которого приобретено товара на сумму 48 651 832,89 рублей и контрагент ООО «Джи Пи Си Рус», у которого приобретено товара на сумму 15 253 247,43 рублей.

Лукойл-Интер-Кард (ООО «Ликард) – дочернее предприятие ПАО «Лукойл» занимается реализацией нефтепродуктов и обслуживанием клиентов по топливным картам (корпоративные клиенты) (информация www.likard.ru).

ООО «Джи Пи Си Рус» является оператором топливных карт на юге России и предлагает своим клиентам топливные карты сети АЗС «Газпром» (информация www.gps-rus.ru).

Судом установлено, что согласно налоговому регистру по налогу на прибыль за 2017 год ООО «Автореал» было списано в прямые расходы ГСМ на сумму 136 382 092,66 рублей.

В рамках ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Автореал» направлено требование о предоставлении документов (информации) от 22.10.2020 №4, подтверждающих списание дизельного топлива с указанием идентификационных данных (ИНН, КПП, гос. номер транспортного средства, ФИО и т.п ); Акты на списание дизельного топлива; Акты на передачу карт; Карточка сч.10 по суб. счету (номенклатуре) «дизельное топливо». Документы по требованию не представлены.

ООО «ТахографТракСервис» были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Автореал». Согласно которым, между ООО «Автореал» (Заказчик) и ООО «ТахографТракСервис» (Исполнитель) заключен договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей №247/01 от 18.01.2017, согласно которому Исполнитель является авторизованным, профессиональным центром сервисного обслуживания грузовых коммерческих автомобилей, автобусов и самоходных машин марки Volvo/Renault,а также техники иных марок, если Исполнитель осуществляет обслуживание такой техники.

Согласно представленным документам, ООО «Автореал» обращалось к ООО «ТахографТракСервис» в 2017 году за сервисными услугами для следующих транспортных средств: Volvo г.н. С147КМ34 (собственник ЗАО «ЕМ Логистик»), Volvo г.н. С137КМ34 (собственник ЗАО «ЕМ Логистик»), также представлена доверенность от ООО «Автореал» - водителю экспедитору ФИО54 (сотрудник ООО "Группа Корпоративных решений").

Кроме того, ООО «ТахографТракСервис» реализовало в 2017 году в адрес ООО «Автореал» зап.части: диски колесные, автошины, коромысло клапана впускного, прокладки выпускного коллектора, сальники, фибр/уплот.без АЗБ.

Из информации, предоставленной заказчиками, установлены водители - экспедиторы, которые перевозили и сопровождали грузы при оказании ООО «Автореал» транспортно-экспедиционных услуг заказчикам.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, выписке по расчетному счету заявителя ООО «Автореал» выплачивало физическим лицам (водителям - экспедиторам) заработную плату, командировочные расходы, что свидетельствует о том, что данные физические лица работали в ООО «Автореал», в том числе водители, по которым справки по форме 2-НДФЛ предоставлены от ООО «Группа Корпоративных решений», ООО «Ворксервис», ООО «Трудресурс», ООО «Планета-Персонал».

Так, допрошенный ФИО55 показал, что он устраивался на работу в ООО «Автореал», но экземпляр трудового договора ему не выдали, зарплата выдавалась наличными без подписи в каких-либо документах (т. 2 л.д. 18-20).

Согласно допросу ФИО56 он работал в ООО «Автореал» водителем-экспедитором, знакомый попросил подменить на определенный срок, в отделе кадров в ООО «Автореал» происходило собеседование и была передана трудовая книжка, медицинская справка и реквизиты карты для перечисления заработной платы. Работал с мая по ноябрь 2017 года (т. 2 л.д. 18-20).

Анализ выписки с расчетного счета Общества за 2017 год, показал, что перечисления денежных средств в адрес организаций, предоставляющих персонал, отсутствуют.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 Общества за 2017 отражена кредиторская задолженность по организациям, предоставляющим персонал, что позволило организациям, предоставляющим персонал, при упрощенной системе налогообложения, не уплачивать налог от взаимоотношений с Обществом. При этом кредиторская задолженность ООО «Ворксервис», ООО «Планета-Персонал» на конец 2017 года была списана с учета Общества при отсутствии перечислений денежных средств.

В отношении ООО «Группа Корпоративных решений» установлено следующее:

Дата регистрации: 28.08.2015, ликвидировано вследствие банкротства 22.01.2018.

Адрес: 404130, <...>.

Руководитель и учредитель: ФИО57 (также являлся руководителем ООО «Фортунатранс»).

Согласно анализу расчетного счета ООО «Автореал» за 2017 год перечисления в адрес ООО "Группа Корпоративных решений" отсутствуют.

В отношении ООО «Ворксервис» установлено:

Дата регистрации: 09.01.2017, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28.01.2019).

Численность: за 2017 год представлено 85 справок по форме 2НДФЛ.

Руководитель и учредитель: ФИО58.

Адрес: 400040, <...>, КАБИНЕТ 1. Телефон: <***>.

Согласно данным протокола допроса руководителя ФИО58, установлено, что он является номинальным руководителем ООО «Ворксервис» и никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Автореал» за 2017 год перечисления в адрес ООО «Ворксервис» отсутствуют.

В отношении ООО «Трудресурс» установлено следующее:

Дата регистрации: 28.08.2015, прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22.01.2018).

Руководитель и учредитель: ФИО59.

Адрес: 404130, <...>, ОФИС 108Б.

Численность: за 2016 год представлено 111 справок по форме 2НДФЛ, за 2017 год нет данных.

Согласно анализа расчетного счета ООО «Автореал» за 2017 год перечисления в адрес ООО «Трудресурс» отсутствуют.

В отношении ООО «Планета-Персонал» установлено следующее:

Дата регистрации: 09.01.2017, прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.06.2019).

Руководитель: с 09.01.2017 по 09.01.2018 ФИО60, с 26.11.2018 по 27.11.2018 ФИО42 - КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ (главный бухгалтер ООО «Автореал»).

Учредитель: ФИО60.

Адрес: 400105, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ВОЛГОГРАД Г, ИМ МАРШАЛА ФИО61, ДОМ 118, КАБИНЕТ 3. Телефон: <***>.

Численность: за 2017 год представлено 80 справок по форме 2НДФЛ.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Автореал» за 2017 год установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Планета Персонал» в размере 3 000 рублей с назначением платежа «перечисление задолженности, за ООО «Планета Персонал», в счет договора за предоставление персонала б/н от 10.01.2017 Сумма 3000-00 Без налога (НДС)».

Таким образом, из совокупности вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что ООО «Автореал» оказывало услуги собственными силами, с привлечением наемных водителей экспедиторов по договорам аутсорсинга с ООО «Группа Корпоративных решений», ООО «Ворксервис», ООО «Трудресурс», ООО «Планета-Персонал».

Судом установлено, что в книгах покупок ООО «Автореал» за 2017 год не отражены организации, оказывающие услуги по предоставлению персонала (аутстаффинг, аутсорсинг), а также организации ООО «ЕМ Логистик», ЗАО «ЕМ Логистик» и ООО «ЕМ Логистик Поволжье». Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе повторной выездной налоговой проверки, свидетельствуют об отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по формально составленным документам, без фактического выполнения спорными контрагентами хозяйственных операций.

Совокупность результатов, проведенных мероприятий налогового контроля в рамках повторной выездной налоговой проверки свидетельствует о создании ООО «Автореал» схемы по уходу от налогообложения, направленной на необоснованное предъявление НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль организаций, в результате создания формального документооборота при отсутствии реальной сделки с ООО «Эталон», ООО «Строй Энерго», ООО «Логистик плюс», ООО «Транс Логистик», ООО «Промконструкция».

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что ООО «Автореал» создало схему с привлечением подконтрольных несуществующих организаций, не уплачивающих транспортный налог, на транспортных средствах которых проверяемый налогоплательщик осуществлял грузоперевозки для Заказчиков, с привлечением водителей-экспедиторов, которые числились в организациях, применяющих УСН и не уплачивающих налоги. Основной целью заключения ОО «Автореал» сделки с ООО «Эталон», ООО «Строй Энерго», ООО «Логистик плюс», ООО «Транс логистик», ООО «Промконструкция» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. Поскольку в нарушение пп.1 п. 2 ст.54.1 НК РФ, ст.171, 172, 252 НК РФ, обязательство по сделкам не исполнено, контрагенты фактически не оказывали услуг.

Судом также установлено, что ООО «Автореал» в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ.

Так в ходе, повторной выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 93 НК РФ ООО «Автореал» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении документов (информации) от 09.10.2020 № 2, по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки – 19.10.2020, срок предоставления документов – 02.11.2020.

Налогоплательщиком направлено интернет обращение от 16.11.2020 (вх. № 01-39/123317 от 17.11.2020), в котором Общество сообщает о невозможности представления документов и продлении сроков.

Управлением направлен ответ № 11-20/39918@ от 02.12.2020. Однако, налогоплательщиком не представлены истребованные документы.

Судом установлено, что по данному требованию налогоплательщиком не были представлены 210 счетов-фактур по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

ООО «Автореал» в представленных с возражениями сопроводительных письмах, на которых стоит штамп ИФНС России по Промышленному району г. Самары датированный 20.02.2018, указывает, что документы по взаимоотношениям с ООО «Промконструкция», ООО «Логистик Плюс», ООО «Транслогистик», ООО «Строй Энерго», ООО «Эталон» представлены в ответ на Требование Инспекции от 23.01.2018 №305.

Из анализа требования, выставленного Инспекцией от 23.01.2018 № 11-48/305 в адрес заявителя, следует, что в указанном требовании Инспекция не истребует у Общества документы по взаимоотношениям с ООО «Промконструкция», ООО «Логистик Плюс», ООО «Транслогистик», ООО «Строй Энерго», ООО «Эталон» (т. 3 л.д. 22-24).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Автореал» в нарушение п.1 ст. 93 НК РФ в ответ на требование в рамках повторной выездной налоговой проверки о представлении документов (информации) от 09.10.2020 № 2 неправомерно не представлено 210 счетов-фактур по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Согласно пп.1 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и 9или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, при этом НК РФ не определен исчерпывающий перечень документов, которые налоговые органы вправе потребовать у проверяемого лица.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются проверяемым лицом в течение 10 дней со дня получения соответствующих требований.

В силу положений ч.1 и ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Законодательством о налогах и сборах предусмотрены различные способы передачи документов налогоплательщику.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в частности Требования о представлении документов (информации), могут быть переданы лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (210*200=42 000руб.).

Суд считает необоснованными ссылки ООО «Автореал» на судебные акты по делам № А12-20288/2020, А12-20289/2020, А12-5541/2020 ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что из анализа вышеперечисленных судебных актов следует, что сторонами спора являлись ООО «ЕМ-Логистик Поволжье» и ООО «ПВЗСМ», вышеуказанные дела рассматривались исключительно через призму причинения вреда имущественным интересам ООО «ЕМ-Логистик Поволжье», а обстоятельства, связанные с применением схемы уклонения от ООО «Автореал» уплаты налогов не могли быть предметом доказывания по вышеуказанным делам, в связи с чем, выводы судов по данным делам, не могут влиять на рассмотрение настоящего спора и не имеют преюдициального значения.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.


Руководствуясь ст. ст. 10, 167-170 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко