Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А63-12805/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12805/2015
г. Краснодар
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Антропова К.Ю., в отсутствие должника –Гурдисова Бориса Александровича (ИНН 234000335778, ОГРНИП 311237132600022), финансового управляющего Стукова А.В., ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Антропова К.Ю. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-12805/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гурдисова Б.А. (далее – должник) должник и кредитор Бондырев В.П. обратились с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего должника Антропова К.Ю. и просили отстранить его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2017, признано незаконным бездействие Антропова К.Ю. в части обеспечения сохранности имущества должника; в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе Антропов К.Ю. просит отменить судебные акты в части признания незаконным бездействия, полагая ошибочным вывод судов о бездействии финансового управляющего, не обеспечившего сохранность имущества должника; финансовый управляющий не обязан принимать в ведение имущество должника, не является материально ответственным лицом за сохранность имущества.

В отзыве кредитор ООО «Ейский торговый дом» просит судебные акты оставить без изменения; кредитор Погосян П.К. просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Антропов К.Ю. повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявлений не обжалуются.

Как видно из материалов дела, решением от 04.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; определением от 15.12.2016 финансовым управляющим должника утвержден Антропов К.Ю.; определением от 10.08.2017 Антропов К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав кредиторов и должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Антроповым К.Ю. обязанностей финансового управляющего в части обеспечения сохранности имущества должника. Указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам дела.

При рассмотрении обособленного спора об обжаловании решения собрания кредиторов должника от 07.04.2017 суды установили, что должник находится в станице Кущевской Краснодарского края, там же находится имущество должника, в том числе и движимое; с января 2017 года имущество должника не охраняется. Финансовый управляющий не проживает по месту нахождения имущества должника, доказательства заключения договора хранения отсутствуют.

Антропов К.Ю. представил акт от 03.02.2017 приема-передачи имущества на ответственное хранение кредитору Погосяну П.К., которому переданы семь тракторов прицепной бункер перегрузчик, погрузчик стогометатель, ковш. Доказательства, свидетельствующие о проведении управляющим проверки состояния указанного имущества должника, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как видно из имеющегося в материалах дела Положения о порядке и условиях реализации имущества должника, должнику, кроме имущества, указанного в акте от 03.02.2017, принадлежат недвижимое имущество в виде нежилых помещений и земельного участка, автомобиль топливозаправщик, культиватор, восемь пневматических сеялок, два опрыскивателя. Управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о принятии мер по охране данного имущества.

Довод о том, что имущество находится на ответственном хранении у самого должника, отклоняется, принимая во внимание затруднительность фактического возмещения убытков лицом, находящимся в процедуре банкротства, при утрате имущества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно квалифицировали как незаконное и нарушающее права кредиторов и должника бездействие управляющего, выразившееся в непринятии надлежащих и достаточных мер по охране имущества должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А63-12805/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников