Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А45-9692/2023

403/2023-317167(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9692/2023
г. Новосибирск
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года, решение в полном объёме изготовлено 3 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ОП «Терра» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» (ИНН <***>), рп. Краснообск

о взыскании задолженности за январь, февраль 2023 года в размере 96 030 руб. 00 коп., пени в размере 18 984 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2023 (выдана сроком на один год), паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ОП «Терра» (далее по тексту – истец, общество, ООО ОП «Терра») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» (далее по тексту – ответчик, ГБУЗ НСО «НКЦРБ») о взыскании задолженности за январь, февраль 2023 года в размере 96 030 руб. 00 коп., пени в размере 18 984 руб. 98 коп.

Распоряжением заместителя председателя суда от 21.08.2023 № 95-ГК дело № А459692/2023 в порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи Исаковой С.А., передано в производство судьи Пахомовой Ю.А.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения исковых требований. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 58- 60).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 02.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что между ГБУЗ НСО «НКЦРБ» (далее- заказчик) и ООО ОП «Терра» (далее- исполнитель) заключен контракт № 0351300099122000300 на оказание услуг по охране, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации, и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Сроки оказания услуг: 01.08.2022-28.02.2023.

Место оказания услуг: <...> здн. 1.

Согласно пункту 3.1 контракта услуги оказываются поэтапно. Исполнитель по окончании каждого этапа оказания услуг в течение 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг, формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок. И направляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок с приложенными документами, требуемыми по контракту.

Приемка оказанных охранных услуг по каждому этапу в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней.

Максимальное значение цены контракта составляет 499 950 руб., НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком по окончании исполнения каждого этапа в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке оказанных услуг на основании счета, счета- фактуры, в соответствии с этапами по графику исполнения этапов по контракту.

Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.5 контракта).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения контракта им выполнены предусмотренные контрактом услуги по охране, которые ответчиком в полном объёме не оплачены, у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 96 030 руб. 00 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В качестве доказательств оказания услуг на спорную сумму истец представил в материалы дела счет- фактуру, акт о снятии охраны.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга за январь и февраль 2023 года ответчиком не оплачена и документально не оспорена, долг в размере 96 030 руб. 00 коп. (69714,00+26316,00) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях

неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18 984 руб. 98 коп. за период с 15.02.2023 по 24.10.2023.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Суд не принимает во внимание расчет ответчика, поскольку период начисления неустойки является ошибочным.

При указанных обстоятельствах неустойка в размере 18 984 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов суд не находит, поскольку период просрочки носит длительный характер, ответчиком ходатайства о снижении размера процентов не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность размера процентов последствиям

нарушения обязательств не представлено, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснования заявленного требования представлен договор от 14/23 от 20.01.2023, чек от 06.04.2023 на общую сумму 20 000 руб., акт выполненных работ от 15.08.2023.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, объём подготовленного материала (документов)

при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, сложившиеся в данном регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов является разумной и целесообразной и подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб., исходя из затрат произведенных на подготовку искового заявления, составление претензии, представление интересов в суде.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных издержек.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ОП «ТЕРРА» (ИНН <***>) задолженность за январь, февраль 2023 года в размере 96030 рублей 00 копеек, пени в размере 18984 рубля 98копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ОП «ТЕРРА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4905 рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова