Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А27-6741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6741/2022
город Кемерово
14 декабря 2022 года.
Резолютивная часть решения суда 08 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Новокузнецкий район, село Сосновка, ОГРНИП 308422004300020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Новосибирская область, город Новосибирск) о взыскании долга в сумме 1013915,95 руб. и неустойки 174754,49 рублей,

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 25.01.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.04.2021 № 01/04 в сумме 1013915,95 руб., неустойки в сумме 174754,49 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28123 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (в редакции уточнений от 01.12.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано что, часть товара оплачена, расчет неустойки неверный, расходы на оплату услуг представителя чрезмерные и необоснованные.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца на иске настаивала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (покупатель) заключен договор поставки 01.04.2021 № 01/04, по условиям которого поставщик обязуется предоставить товар и относящиеся к нему документы согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с расчетными документами в установленном настоящим договоре порядке.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами: от 12.11.2021 № 1243 на сумму 8100 руб., от 15.11.2021 № 1262 на сумму 23400 руб., от 15.11.2021 № 1265 на сумму 33900 руб., от 15.11.2021 № 1266 на сумму 2600 руб., от 16.11.2021 № 1275 на сумму 13580 руб., от 17.11.2021 № 1285 на сумму 10900 руб., от 22.11.2021 № 1315 на сумму 16000 руб., от 29.11.2021 № 1371 на сумму 950 руб., от 29.11.2021 № 1376 на сумму 107400 руб., от 23.12.2021 № 1573 на сумму 8800 руб., от 23.12.2021 № 1574 на сумму 37200 руб., от 23.12.2021 № 1580 на сумму 3120 руб., от 24.12.2021 № 1586 на сумму 11040 руб., от 26.12.2021 № 1600 на сумму 8100 руб., от 27.12.2021 № 1609 на сумму 23100 руб., от 29.12.2021 № 1619 на сумму 19600 руб., от 29.12.2021 № 1622 на сумму 21760 руб., от 24.12.2021 № 1582 на сумму 188400 руб., от 03.01.2022 № 2 на сумму 24500 руб., от 05.01.2022 № 11 на сумму 111000 руб., от 12.01.2022 № СВ-0000057 на сумму 61920 руб., от 13.01.2022 № СВ-0000083 на сумму 56140 руб., от 17.01.2022 № СВ-0000112 на сумму 12470 руб., от 17.01.2022 № СВ-0000111 на сумму 51550 руб., от 18.01.2022 № СВ-0000119 на сумму 20000 руб., от 19.01.2022 № СВ-0000126 на сумму 103380 руб., от 20.01.2022 № СВ-0000133 на сумму 6650 руб., от 20.01.2022 № СВ-0000134 на сумму 26460 руб., от 21.01.2022 № СВ-0000137 на сумму 28170 руб., от 22.01.2022 № СВ-0000152 на сумму 6500 руб., от 25.01.2022 № СВ-0000166 на сумму 13900 руб., от 03.02.2022 № СВ-0000252 на сумму 61220 руб., от 03.02.2022 № СВ-0000253 на сумму 7200 руб., от 04.02.2022 № СВ-0000265 на сумму 91850 руб., от 05.02.2022 № СВ-0000268 на сумму 17700 руб., от 07.02.2022 № СВ-0000279 на сумму 89440 руб., от 08.02.2022 № СВ-0000286 на сумму 20300 руб., от 08.02.2022 № СВ-0000288 на сумму 6500 руб., от 09.02.2022 № СВ-0000306 на сумму 23100 руб., от 09.02.2022 № СВ-0000302 на сумму 950 руб., от 09.02.2022 № СВ-0000309 на сумму 40550 руб., от 11.02.2022 № Св-0000321 на сумму 7200 руб., от 11.02.2022 № 323 на сумму 10200 руб., от 14.02.2022 № 340 на сумму 10500 руб., от 14.02.2022 № 341 на сумму 6300 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» составлен акт сверки за период с 01.01.2021 по 03.10.2022, в соответствии с которым задолженность в пользу истца составляет 1013915,95 руб.

Ответчику направлена претензия, в которой истец указывает на необходимость погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения от 25.02.2022 № 1264 на сумму 30000 руб., от 04.03.2022 № 1472 на сумму 40000 руб., от 16.03.2022 № 1822 на сумму 35000 руб., от 23.03.2022 № 2022 на сумму 60000 руб.

Впоследствии, ответчиком представлены иные платежные поручения: от 05.04.2022 № 2518 на сумму 50000 руб., от 27.04.2022 № 3020 на сумму 250000 руб., от 18.02.2022 № 250000 руб., от 14.06.2022 № 4334 на сумму 21000 руб., от 05.04.2022 № 2518 на сумму 50000 руб.

Из представленного ответчиком акта сверки следует, что задолженность в сумме 1013915,95 руб. ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 174754,49 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, за задержку оплаты любой части полученного, но неоплаченного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Сторонами не оспаривается, что срок оплаты продукции составляет 3 рабочих дня с даты получения товара, указанной в товарной накладной (пункт 2.1 договора поставки).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, расчет произведен с соблюдением пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», условий действия моратория.

Размер неустойки составит 174754,49 руб.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из расписки от 08.04.2022 следует, что ФИО3 получила денежные средства в размере 30000 руб. за оказание юридических услуг в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа».

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что он документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, оценив в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на сумму 30000 руб.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ходатайства об уменьшении размера требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки в сумме 1013915,95 руб., неустойку в сумме 174754,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 887 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., всего 1243557,44 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11252 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2022 № 195.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна