Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А66-5134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5134/2022
г.Тверь
07 июля 2022 года



Решение в виде резолютивной части принято 15.06.2022.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.12.2016 г.), о взыскании 468 105 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г. Тверь о взыскании 406 474 руб. 51 коп. задолженности за период с марта по апрель 2021 года, 61 631 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.04.2021 по 02.02.2022, всего: 468 105 руб. 55 коп., неустойки, начисленной с 03.02.2022 по день фактической оплаты основного долга (406 474 руб. 51 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 14 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

06 мая 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он указал на погашение спорной задолженности в подтверждение чего представил платежные поручения.

15 июня 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 16 июня 2022 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора № 90304 от 01.09.2017 за период с марта по апрель 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной за период с марта по апрель 2021 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной с марта по апрель 2021 года тепловой энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором № 90304 от 01.09.2017, счетами, счетами-фактурами; расчетами истца, и не оспорен ответчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на погашение спорной задолженности в полном объеме платежными поручениями от 19.01.2022 №4 и от 12.02.2022 №17.

Факт погашения взыскиваемой задолженности истцом не оспорен.

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга и суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Как усматривается из материалов дела, оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением срока установленного разделом 6 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 61 631 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.04.2021 по 02.02.2022, неустойку, начисленную с 03.02.2022 по день фактической оплаты основного долга (406 474 руб. 51 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный истцом расчет произведен по пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом расчет пени проверен, признан неверным, поскольку период начисления определен истцом без учета оплат, произведенных ответчиком.

По расчету суда исковые требования в части взыскания пени за период с 21.04.2021 по 02.02.2022 подлежат удовлетворению частично, в сумме 59 764 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени отказано ввиду оплаты долга.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований и предоставлению истцу отсрочки от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в сумме 1 578 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу в доход федерального бюджета РФ; государственная пошлина в сумме 10 784 руб. 00 коп. , в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца и подлежит взысканию с него в пользу в доход федерального бюджета РФ

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.12.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) 59 764 руб. 85 коп. законной неустойки за период с 21.04.2021 по 02.02.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ 10 784 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.12.2016) в доход федерального бюджета РФ 1 578 руб.00 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян