Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А55-4089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 21.07.22г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.22г.


25 июля 2022 года

Дело №

А55-4089/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Опора"


О взыскании 392 029 руб. 19 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 10.01.22г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Опора" взыскании 644 042 руб. 09 коп., в том числе 623 475 руб. 93 коп. сумма основного долга за период с 01.09.2020 по 31.07.2021, 20 566 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 09.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по дату фактического исполнения решения суда, 145 руб. 24 коп. расходы по оплате почтовых отправлений.

Определением суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований.

Определением суда от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 31.05.22г. приняты уточнения исковых требований. Сумма иска равна 392 029 руб. 19 коп. из них: 350 622 руб. 19 коп. основного долга, 41 407 руб. пени за период с 04.09.21г. по 31.05.22г. 145 руб. 24 коп. расходы по оплате почтовых отправлений

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания под роспись представителя ФИО2 директор в протоколе судебного заседания от 12.06.22г. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что платежным поручением №449 от 16.03.22г, истцу перечислены денежные средства в размере 272 853 руб. 74 коп., ответчик осуществлял текущий ремонт за 2020 год и денежные средства, собранные с жителей многоквартирных домов были освоены последним.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:


Общество с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> (далее по тексту - многоквартирный дом, а также МКД), с 01.09.2021 года согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1 от 12.08.2021 года. С 01.09.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» приступило к исполнению своих обязанностей.

01.09.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «АКСИОМА» довело до сведения Ответчика, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на общем собрании были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ОПОРА», выборе в качестве способа управления -управление управляющей организацией, а также выборе в качестве последней -ООО «АКСИОМА» (исх.№18 от 01.09.2021г. зарегистрировано за вх.№ 788 от 01.09.2021г.).

На основании вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений, со стороны Государственной жилищной инспекцией Самарской области были внесены соответствующие изменения в реестр многоквартирных домов. Таким образом, датой начала управления МКД ул. Самарская, 203, является: - 01.09.2021 г.:

На внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном доме, принято решение о переводе накопленных, неосвоенных и неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирных домов: ул. Самарская, д. 203, от ООО «ОПОРА» во вновь избранную управляющую организацию - ООО «АКСИОМА», а также решение о наделении полномочиями ООО «АКСИОМА» от имени собственников помещений указанных МКД на получение, возврат и взыскание денежных средств с ООО «ОПОРА», имеющихся на счете многоквартирного дома по статье «текущий ремонт», накопленных, не освоенных и не израсходованных, как в добровольном, так и в судебном порядке.

Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия исх. № 44 от 13.01.2022г. (№трека 44300158072381) с требованием о переводе на счет вновь выбранной управляющей компании имеющихся денежные средства, уплаченные собственниками помещений дома на текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что платежным поручением №449 от 16.03.22г, истцу перечислены денежные средства в размере 272 853 руб. 74 коп., ответчик осуществлял текущий ремонт за 2020 год и денежные средства, собранные с жителей многоквартирных домов были освоены.

С учетом платежного поручения №449 от 16.03.22г истец уточнил исковые требования и просит взыскать 392 029 руб. 19 коп. из них: 350 622 руб. 19 коп. основного долга, 41 407 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.21г. по 31.05.22г.

В статьях 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность ТСН или УО; указанные лица распоряжаются данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у предыдущей управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", товарищества, обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п.п. г) указанного Постановления), а также об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год (п.п. и) Постановления).

Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта МКД с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей организацией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при смене способа управления влечет получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта МКД с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

Факт получения денежных средств от жителей многоквартиных домов ответчик не отрицает, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил, представленные ответчиком первичные документы (акты выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения) за весь период не содержат привязки к спорному дому и не позволяют соотнести приобретение ответчиком материальных средств в целях оказания услуг по предъявляемым статьям текущего ремонта.

Не представляется возможным определить объем необходимых и выполненных работ для оценки целевого использования денежных средств собственников.

Ответчик при составлении первичной документации должен был предпринять дополнительные меры, направленные на подтверждение обоснованности произведенных работ, с учетом целевого назначения перечисленных денежных средств, а также проявить необходимую степень осмотрительности, подтвердив документально факт надлежащего оказания услуг в конкретных правоотношениях.

Ответчик, действуя собственной волей, в своем интересе, с учетом рисков предпринимательской деятельности, не проявил необходимую степень заботливости при составлении первичной документации

Кроме того, доказательства принятия собственниками спорного дома решения об отнесении расходов на содержание имущества жилого комплекса в целом в счет расходов по соответствующим статьям "текущий ремонт" конкретного дома ответчиком также не представлены.

Денежные средства, составляющие спорную сумму, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество подлежат передаче истцу. Удержание ответчиком денежных средств неправомерно, поскольку повлечет неосновательное обогащение данного лица, не осуществляющего в настоящее время управление домом, в связи с чем у него отсутствует возможность и право расходовать данные денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящем деле следует признать доказанным факт происхождения неосновательного обогащения у ответчика за счет истца и отсутствие у ответчика правового основания для удержания средств, поскольку истец управляет МКД и имеет право требовать спорные денежные средства, а ответчик с 01.09.21г. утратил право управления домом и, как следствие, распоряжения от имени собственников помещений, денежными средствами.

У истца отсутствует объективная возможность доказывания факта перечисления собственниками помещений денежных средств ответчику как управляющей компании, поскольку доступ к счету ответчика и к сведениям о поступлении на него денежных средств у истца отсутствует. В этой связи истец при расчете суммы неосновательного обогащения правомерно исходил из площади МКД и установленного тарифа на текущий ремонт.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 350 622 руб.19 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами

в размере 41 407 руб. за период с 04.09.21г. по 31.05.22г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании процентов за период с 04.09.21г. по 31.03.22г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% (623 475 руб. 93 коп. х 191 х 9,5% /365 = 31 481 руб. 26 коп.; 350 622 руб. 19 коп. х 15 х9,5% /365 = 1368 руб. 86 коп.) подлежащими удовлетворению в размере 32 850 руб. 12 коп (31 481 руб. 26 коп. + 1368 руб. 86 коп.). В остальной части в иске отказать.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 604 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 145 руб. 24 коп. в подтверждение чего представил чек от 13.01.22г. В соответствии с ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 145 руб. 24 коп.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опора" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" 383 472 руб. 31 коп. из них: 350 622 руб.19 коп. основного долга, 32 850 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.21г. по 31.03.22г., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда до 31.03.22г., почтовые расходы в размере 145 руб. 24 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 604 руб.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева