Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А12-27957/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«14» ноября 2017 года Дело № А12-27957/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Циркон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в заседании:

истец – ФИО1, доверенность от 26.06.2017

ответчик – не явился, не извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - истец) с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 14.11.2017 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (далее – ответчик) долг в сумме 35 384,75 руб. за январь - апрель 2017, пени в сумме 4 393,77 руб. за период с 11.02.2017 по 10.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме  5 000 руб.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, истец, как ресурсоснабжающая организация и ответчик, как заказчик заключили договор водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 003738.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 3.2 названного договора истец принял обязательства осуществлять через присоединенную сеть холодное водоснабжение и прием сточных вод, а абонент – оплачивать принятый объем коммунального ресурса до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора ответчик не платил поставленный ему в период с января по апрель 2017 ресурс.

Кроме того, судом во внимание принято следующее.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в спорный период урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644,

В силу пункта 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Подпунктами "в" и "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течении 60 дней с даты заключения договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод.

Из материалов дела следует, что дата очередной поверки прибора учета № 6223234, установленного по адресу: <...>, должна быт произведена 10.02.2017.

Поскольку срок поверки прибора учета истек, объем потребленной воды за период с 11.04.2017 по 30.04.2017 производился с применением метода учета пропускной способности.

Согласно представленному расчету сумма долга за период указанный в иске составила 35 384,75 руб.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 16.3 договора, в случае неисполнения обязательств по оплате исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования.

Истцом сумма пени рассчитана с применением 1/300 ставки рефинансирования (ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ) и составила 4 393,77 руб. за период с 11.02.2017 по 10.11.2017.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Во исполнение обязательств истцом заключен договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение, стоимость работ составила 5 000 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным документом.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 – 171, 110 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 35 384,75 руб., пени в сумме 4 393,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме  5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов