Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А83-1581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1581/2018
13 июня 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2018 года, в полном объеме определение изготовлено 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску – общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ"

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Симферопольского района Республики Крым

о взыскании 653185,14 рублей,


представители сторон не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" о взыскании 653185,14 рублей, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 591064,29 рублей, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 62120,85 рублей.

Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Возражения ответчика основываются на том, что цена муниципального контракта является твердой на весь период его действия, в связи с чем, по мнению ответчика, требования общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" направлены на изменение условий муниципального контракта и увеличение согласованной сторонами цены работ.

Администрацией Симферопольского района Республики Крым представлено отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает позицию Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" и настаивает на отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между 09.09.2016 между МБОУ "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" (Муниципальный заказчик) и ООО "Индустрия Развития" (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мазанская школа" Симферопольского района Республики Крым".

Согласно п. 1.1. Контракта Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить на основании задания на проектирование проектные и изыскательские работы, в том числе разработать проектную документацию, рабочую документацию, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с п.1.3. Контракта работы включают в себя выполнение проектных и изыскательских работ, согласование проекта со всеми заинтересованными организациями, проведение за счет Муниципального заказчика экспертиз: проектной документации, в том числе инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости строительства, утверждение проектной и сметной документации Муниципальным заказчиком, разработку рабочей документации.

Пунктом 7.8. Контракта предусмотрено, что Подрядчик организует и сопровождает проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, за счет Заказчика, а также в этих целях Муниципальный заказчик передает Подрядчику функции заказчика в части проведения государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, по объекту и уполномочивает Подрядчика совершать необходимые действия в органах государственной экспертизы для сопровождения проектной документации и материалов инженерных изысканий, а также уполномочивает Подрядчика от своего имени заключать, изменять исполнять, расторгать договор о проведении государственной экспертизы. Сроки проведения государственной экспертизы не включаются в сроки заключения Контракта.

Согласно п. 7.9.2. Контракта в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства по объекту, Муниципальный заказчик оплачивает экспертизу и при необходимости содействует Подрядчику в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, обеспечивает Подрядчика доверенностями и иными документами необходимыми для проведения государственной экспертизы.

01.12.2016 Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" выдана доверенность №3, согласно которой Заказчик уполномочил общество с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" выступать от имени МБОУ "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" в качестве заявителя при обращении в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» с заявлением о проведении государственной экспертизы, с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения, договора на проведение государственной экспертизы проектно-изыскательских работ и проведения оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между ГАУ РК "Госстройэкспертиза" и ООО "Индустрия развития" заключены следующие договора:

 договор №91-2628-16/05 от 22.11.2016 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Реконструкция муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мазанская школа" Симферопольского района Республики Крым". Стоимость проведения экспертизы составляет 567464,29 руб.;

 договор №91-2629-16/02 от 22.11.2016 г. на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: "Реконструкция муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мазанская школа" Симферопольского района Республики Крым". Стоимость проведения экспертизы составляет 23 600,00 руб.

Во исполнение условий договора №91-2628-16/05 от 22.11.2016, Договора №91-2629- 16/02 от 22.11.2016 Истцом перечислено на расчетный счет ГАУ РК "Госстройэкспертиза" денежные средства: 567464,29 руб. (платежное поручение №13600155 от 08.12.2016); 23600,00 руб. (платежное поручение, №13600156 от 08.12.2016).

По результатам работ по сопровождению проектной документации в органах государственной экспертизы Истцом получены и переданы МБОУ "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА":

1. положительное заключение экспертизы №91-1-1-3-2628-16 от 29.12.2016 Объект капитального строительства "Реконструкция муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мазанская школа" Симферопольского района Республики Крым". Объект экспертизы проектная документация и результаты инженерных изысканий;

2. положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости №91-1-6-2629-16 от 08.02.2017 Объект капитального строительства "Реконструкция муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мазанская школа" Симферопольского района Республики Крым".

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" в полном объеме выполнены работы по Муниципальному контракту от 09.09.2016, что подтверждается Актом №538 от 30.12.2016 и не оспаривается сторонами.

В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" указывает на тот факт, что до настоящего времени МБОУ "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" не перечислило денежные средства в сумме 591 064,29 руб. (567 464,29 руб. + 23 600,00 руб.) - стоимость работ по проведению экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства, оплаченных Обществом за счет собственных средств.

В порядке досудебного урегулирования спора 18.12.2017 истцом в адрес МБОУ "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" направлена претензия исх. №227 с требованием возвратить ООО "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" денежные средства в сумме 591064,29 руб. (стоимость работ ГАУ РК «Госстройэкспертиза» по проведению экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства оплаченных ООО «Индустрия развития» за счет собственных средств), что подтверждается квитанцией №44995 от 18.12.2017 о направлении ценного письма с описью вложения.

Оставление претензии без какого-либо реагирования в указанные сроки послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как ранее указывалось судом, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" возражая против заявленных требований ссылалось на том, что цена муниципального контракта является твердой на весь период его действия, в связи с чем, по мнению ответчика, требования общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" направлены на изменение условий муниципального контракта и увеличение согласованной сторонами цены работ.

Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку пункты 7.8., 7.9.2. Контракта не содержат условий о внесении в состав расходов Подрядчика стоимости услуг по проведению государственной экспертизы, которую в силу закона обязан пройти Заказчик.

Прохождение процедуры проведения государственной экспертизы, как указывалось выше, не является обязанностью подрядчика и не связано с разработкой проектной документации. Более того Муниципальным контрактом от 09.09.2016 предусмотрено, что Подрядчик, за счет Заказчика, организует и сопровождает проведение государственной экспертизы проектной документации, в свою очередь Заказчик оплачивает экспертизу.

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" вместо Заказчика оплатило расходы на проведение государственной экспертизы, несение которых возложено на заказчика, то затраты Истца по оплате услуг по проведению государственной экспертизы для Заказчика являются его неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Поскольку контрактом не предусмотрено включение в состав расходов подрядчика расходов по оплате услуг по проведению государственной экспертизы, то подрядчик правомерно заявил требование о взыскании этих расходов, которые должен был в силу закона нести сам заказчик, а возражения последнего в указанной части являются несостоятельными.

При указанных выше обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" о взыскании суммы 591064,29 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 62120,85 рублей за период с 08.12.2016 (дата списания денежных средств со счета истца за проведение государственной экспертизы) по 05.02.2018 (дата подачи иска) и с 23.12.2016 (дата списания денежных средств со счета истца за проведение государственной экспертизы) по 05.02.2018 (дата подачи иска).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в порядке досудебного урегулирования спора 18.12.2017 истцом в адрес МБОУ "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" направлена претензия исх. №227 с требованием возвратить ООО "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" денежные средства в сумме 591064,29 руб. (стоимость работ ГАУ РК «Госстройэкспертиза» по проведению экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства оплаченных ООО «Индустрия развития» за счет собственных средств), что подтверждается квитанцией №44995 от 18.12.2017 о направлении ценного письма с описью вложения.

Указанная претензия была возвращена организацией почтовой связи 19.01.2018 с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается отчетом с официального сайта Почты Крыма. Следовательно, началом периода просрочки является 20.01.2018, а концом периода 05.02.2018.

Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

567 464,29

20.01.2018

05.02.2018

17

7,75%

365

2 048,31


Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "МАЗАНСКАЯ ШКОЛА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" сумму неосновательного обогащения в размере 591064,29 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2048,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14586,62 рублей.

Во взыскании 60072,54 рублей – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Гаврилюк