Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-23342/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23342/2018
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Пром" (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Янино-1, промзона Янино, Промышленный проезд, дом 13; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИнВестСтрой" (190103, Санкт-Петербург, переулок Дерптский, дом 3, литер А, помещение 3Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 839 000 руб. задолженности за поставку железобетонных изделий по договору поставки №168/2017 от 06.06.2017, а также 31 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

- от ответчика: не явился, почтовый возврат

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Пром" (далее – ООО "ЛИДЕР Пром"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ИнВестСтрой" (далее – ООО "ИнВестСтрой") о взыскании 1 839 000 руб. задолженности за поставку железобетонных изделий по договору поставки №168/2017 от 06.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 16.04.2018 на 10 час. 20 мин., судебное заседание на 16.04.2018 на 10 час. 25 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 2 статьи 122 АПК РФ.

Копия указанного определения направлена сторонам и размещена в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 02.03.2018.

Корреспонденция ответчику была направлена по двум следующим адресам: 190103, Санкт-Петербург, переулок Дерптский, дом 3, литер А, помещение 3Н и 191028, Санкт-Петербург. набережная реки Фонтанки, дом 26, литер А, которая возвращена в суд отделением связи в связи с истечением срока его хранения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес: 190103, Санкт-Петербург, переулок Дерптский, дом 3, литер А, помещение 3Н является юридическим адресом и адресом место нахождения ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Таким образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат (ответчик) не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу положений статей 121, 123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал в настоящем заседании заявленные требования, пояснил, что оплаты на дату заседания от ответчика не последовало.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2017 между сторонами заключен договор поставки № 168/2017 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик (ООО "ЛИДЕР Пром") обязуется осуществлять Покупателю (ООО "ИнВестСтрой") в установленные Договором сроки поставку железобетонных изделий (Продукцию), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их в порядке, согласованном сторонами.

Наименование, ассортимент, количество продукции, наименование и адреса грузоотправителей и грузополучателей продукции, цена согласовываются сторонами для каждой отдельной партии на основании письменных заявок Покупателя в выставляемых счетах и отражаются в товаросопроводительных документах. Дополнительно может составляться Спецификация, которая с момента ее подписания сторонами, становится неотъемлемой частью настоящего Договора.


Оплата продукции осуществляется Покупателем на основании Спецификаций или счетов Поставщика.

06.06.2017 стороны подписали спецификацию, согласно которой истец обязался поставить ответчику плиту дорожную 2ПЗО.18-30 (ГОСТ 21924.0-84) в количестве 600 штук на общую сумму 3 630 000 руб. с учетом НДС и доставки до объекта строительства: Гатчинский район. Деревня Красницы. Оплата осуществляется в размере 50% предоплаты, оставшиеся 50% - в течение 14 календарных дней по факту поставки всего объема продукции. Доставку продукции на объект обеспечивает Поставщик.

Как усматривается из представленных в дело универсальных передаточных документов (УПД) № 2071 от 14.07.2017, № 2048 от 12.07.2017, № 2039 от 11.07.2017, № 1986 от 07.07.2017, № 1969 от 06.07.2017, № 1959 от 05.07.2017, № 1944 от 04.07.2017, № 1932 от 03.07.2017, № 1923 от 01.07.2017, № 1911 от 30.06.2017, № 1880 от 29.06.2017, № 1811 от 24.06.2017, № 2519 от 31.07.2017, подписанных сторонами и скрепленных их печатями, истец в период с 24.06.2017 по 31.07.2017 передал ответчику продукцию, которая была оплачена частично и задолженность по оплате которой согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов составила 1 839 000 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате товара ООО "ЛИДЕР Пром" направило в адрес ООО "ИнВестСтрой" претензию от 04.12.2017, которая была получена ответчиком 14.12.2017.

В письме от 07.02.2018 ООО "ИнВестСтрой" признало по Договору наличие задолженности в размере 1 839 000 руб. и гарантировало ее оплату в срок до 15.07.2018.

Не согласившись с предложением ответчика по порядку и срокам погашения задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт передачи товара подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя каких-либо претензий, замечаний по количеству и(или) качеству переданного товара, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, исковые требования в отсутствие доказательств оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнВестСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Пром" 1 839 000 руб. задолженности, а также 31 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.