Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А46-14255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14255/2018
14 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоконсалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Энерджи Дисижнз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 333 800 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - ФИО2 решение № 1 от 30.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоконсалтинг» (далее - ООО «Экоконсалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи Дисижнз» (далее - ООО «Энерджи Дисижнз», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 333 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 05.12.2018; определениями суда от 12.12.2018, 10.01.2019 рассмотрение дела отложено на 07.02.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Ответчик в представленном отзыве на иск против удовлетворения иска возражал, указав, что поставка товара по договору произведена в полном объеме; представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2015 ООО «Экоконсалтинг» на основании технико – коммерческого предложения №28-16 и выставленных счетов поставщика ООО «Энерджи Дисижнз» №147 от 18.12.2015, №9 от 29.01.2016 перечислило на расчетный счет ответчика 333 800 руб. 00 коп. аванса, что подтверждается платежными поручениями №48 от 20.12.2015, №4 от 01.02.2016.

Между тем, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 333 800 руб. 00 коп.

В связи с указанным, ООО «Экоконсалтинг» в адрес ООО «Энерджи Дисижнз» направлена претензия от 20.04.2018 №20/04 о возврате суммы аванса. Однако, требование о осталось без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик, получив денежные средства, обязанность по поставке истцу товара не исполнил, денежные средств не возвратил и на отсутствие в связи с этим оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в заявленном размере, ООО «Экоконсалтинг» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «Энерджи Дисижнз» в нарушение условий договора и указанных положений денежные средства в сумме 333 800 руб. 00 коп. не возвратило, товар на указанную сумму не поставило.

При этом, доводы ответчика о том, что обязательства по поставке товара исполнены ООО «Энерджи Дисижнз» в полном объеме, судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке ответчиком представлены акты транспортной компании ООО «Деловые линии» №1046138/0260 от 16.06.2016, №1045000/0039 от 17.06.2016, транспортная накладная ООО «ПЭК» №АЛ(БГ)МТКНЧ-9/2512, электронная переписка и доказательства оплаты между ответчиком и ООО «Деловые линии».

Вместе с тем, указанные документы не содержат подписи истца в графе «груз получил», то есть не содержат отметки о принятии товара покупателем, а, следовательно, не свидетельствует о поставке товара в адрес ООО «Экоконсалтинг».

Иные представленные ответчиком документы также не являются доказательством факта поставки. Кроме того, данные документы не подтверждают направление товаросопроводительных и иных документов в адрес истца и их получение последним.

Доказательства возврата ответчиком данных денежных средств в сумме 333 800 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования ООО «Экоконсалтинг» являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Энерджи Дисижнз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоконсалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 333 800 руб. 00 коп. задолженности, 9 667 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик