Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-54227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-54227/19

112-516

23 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Комбикормовый завод Здоровая Ферма 456889, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН АРГАЯШСКИЙ, ПОСЕЛОК ИШАЛИНО, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТАНЦИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: <***>

к АО Волховский комбикормовый завод 187403 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВОЛХОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>

о взыскании 19 451 147,80 руб. задолженности, 230 055,06 руб. неустойки по договору №99 от 10.02.2017 г.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 01.01.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО Комбикормовый завод Здоровая Ферма обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО Волховский комбикормовый завод о взыскании 19 451 147,80 руб. задолженности, 230 055,06 руб. неустойки по договору №99 от 10.02.2017 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании от 03.04.2019 года принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 328 290,44 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 4 308,40 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, начисленную по состоянию на 04.03.2019 г.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Комбикормовый завод Здоровая Ферма (поставщик) и АО Волховский комбикормовый завод (покупатель) заключен договор поставки №99 от 10.02.2017 года согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу товар согласно спецификациям (составленным в соответствии с правилами п. 9.2.2 договора) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в спецификациях к договору, п. 1.3 договора определяется, что сроки и условия поставки согласуются сторонами в спецификациях.

Так же из материалов дела следует, что между сторонами были подписаны спецификации №8 от 09.10.2017 г. и №9 от 11.10.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязался поставить соевый шрот в свою очередь покупатель принял на себя обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2018 г. к договору поставки №99 от 10.02.2017 г. стороны договорились, что оплата партии товара производится в течение 360 календарных дней с даты прихода товара на станцию Мурманские ворота ж. д.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора была произведена поставка товара, что ж/д подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела №5766058835 от 29.10.2017 г., №5749981067 от 22.10.2017 г., №5758909570 от 02.11.2017 г., который ответчиком принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, однако полностью не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 328 290,44 долларов США.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 328 290,44 долларов США (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 328 290,44 долларов США подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4308,40 долларов США.

В соответствии с п. 6.6 договора , за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку от 0,01% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 308, 40 долларов США подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО Волховский комбикормовый завод в пользу ООО Комбикормовый завод Здоровая Ферма задолженность в размере 328 290,44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 4 308, 40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 000 руб. (сто двадцать две тысячи рублей).

Взыскать с АО Волховский комбикормовый завод в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 460,48 руб. (девять тысяч четыреста шестьдесят рублей) 48 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина