Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-293236/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293236/18-140-6308
г. Москва
11 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения 04.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 г.

Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 04.12.2019 г.

от истца –ФИО1, дов. № 97-07-124 от 22.05.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, 117312, <...>)

К ответчику ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>, адрес местонахождения: 105005, <...>)

О взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

С учетом частичного отказа от иска в части основного долга, уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен АО «Мосэнергосбыт» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании законной неустойки в размере 17 299 211 руб. 72 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен. Суд, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Решением суда от 19.03.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 г. решение суда от 19.03.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 г. решение суда города Москвы от 19.03.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 г. по делу № А40-293236/18-140-6308 отменено, дело № А40-293236/18-140-6308 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы указав на то, что требование об увеличении взыскиваемой неустойки до 17 299 211 руб. 72 коп. судом первой инстанции не рассмотрено, об этом не указано ни в протоколе судебного заседания, ни в мотивировочной части решения.

Истец требования, с учетом уточнения предмета иска, поддерживает в полном объеме. Считает, что к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не может быть применена ст. 333 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, заслушав мнение Истца, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО "Мосэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ заключен Государственный контракт № 40822082 от 19.06.2018г.

По Государственному контракту АО «Мосэиергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г. на общую сумму 315 194 251,77 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 134 316 304,55 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 180 877 947,22 руб. за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г.

Истцом в материалы дела представлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 180 877 947,22 руб., в связи с ее добровольной оплатой Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 223490 от 08.02.2019 г., № 350914 от 12.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 г. производство по делу № А40-293236/18-140-6308 по заявлению АО «Мосэнергосбыт» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании суммы основного долга в размере 180 877 947 руб. 22 коп. прекращено в указанной части.

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 299 211 руб. 72 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Однако суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как указано выше на дату рассмотрения спора по существу ответчик оплатил задолженность в заявленном истцом размере, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения, в связи с чем, производство по делу, в указанной части, прекращено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом принимается во внимание, что Ответчик является государственным бюджетным учреждением, правоотношения между сторонами возникли в рамках исполнения государственного контракта.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, признавая исковые требования обоснованными, удовлетворяет исковые требования частично, поскольку усматривает, что спор вытекает из государственного контракта, ответчик является бюджетной организацией, долг ответчиком уплачен, а период начисления неустойки является незначительным, в связи с чем, присужденная ко взысканию неустойка в размере 8 000 000 руб., является справедливой и соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 333, 506 ГК РФ, 41,65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>, адрес местонахождения: 105005, <...>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, 117312, <...>) неустойку в размере 8 000 000 (восемь миллионов) руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.04.2019 г. № 17466, 3000 (три тысячи) руб., уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 19.07.2019 г. № 36680.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова