Решение от 28 января 2019 г. по делу № А51-26772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26772/2018
г. Владивосток
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311251132800010, дата регистрации: 24.11.2011)

к Управлению дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.06.2009)

о взыскании 844 661 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.01.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4 служебное удостоверение, по доверенности от Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока от 13.12.2018, доверенность от Администрации города Владивостока от 17.12.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее Управление, ответчик) о взыскании 844 661 рублей 70 копеек основного долга по Муниципальному контракту № 960/293-296/17 от 15.11.2017 (с учетом разрешенного и признанного судом обоснованным, заявления ответчика об опечатке в наименовании ответчика).

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по спорному контракту работ.

Ответчик по существу иск не оспорил, невыполнение обязанности по оплате работ обосновал отсутствием бюджетного финансирования в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа» на 2017 год для оплаты работ в 2018 году.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2017 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №960/293-296/17 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов (далее Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.3. Контракта),

Контракт заключен в рамках мероприятия 1 «Ремонт дворовых проездов» муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа» на 2017 год, утвержденной постановлением администрации города Владивостока №1336 от 24.05.2017 (пункт 1.2. Контракта).

Сторонами согласованы существенные условия Контракт.

Цена Контракта составляет 1 844 869 рублей 62 копейки (пункт 2.1. Контракта).

Оплата производится за фактически выполненные работы в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представления Подрядчиком счета, а в случае оплаты работ из средств выделенных из бюджета субъекта – в течение пятнадцати рабочих дней с даты поступления данных денежных средств на счет Владивостокского городского округа (пункт2.4. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ по Контракту: с момента заключения Контракта до 20.11.2017.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.07.20108 на сумму 844 661 рубль 70 копеек подписан сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составляет 844 661 рублей 70 копеек.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами без оговорок и замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2018.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата Заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика в размере 844 661 рубль 70 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика на отсутствие бюджетного финансирования судом рассмотрен и отклонен на основании разъяснений пунктов 15 и 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", поскольку нормы, регламентирующие бюджетное финансирование не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 844 661 рубль 70 копеек основного долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.