Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А56-49452/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49452/2017
31 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корушовой И.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188560, г Сланцы, Ленинградская обл Сланцевский р-н, пер Почтовый 3, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЛТПРОЕКТ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Красного Курсанта 25, лит Н, оф 411, БЦ Тусар, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 31.01.2018

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.04.2018



установил:

Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЛТПРОЕКТ" в бюджет муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области неустойки (пени) в размере 3 499 494,94 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал по мотивам, изложенным в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.08.2015 года между Администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от имени муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее - Покупатель, Администрация) и ООО «СТРОЙБАЛТПРОЕКТ» (далее — Продавец, Общество) был заключен муниципальный контракт № 0145300001915000291-0026033-05, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность квартиры (жилые помещения), которые будут расположены в реконструируемом доме по адресу: <...>.

Согласно п. 1.11 муниципального контракта Продавец обязуется передать квартиры Покупателю не позднее 01.11.2016.

В нарушении условий Контракта, фактически обязательство было исполнено 27.12.2016г., то есть просрочка составила 55 дней, что подтверждается передаточными актами.

В п. 5.3.1 муниципального контракта стороны установили, что в случае несвоевременного (просрочки) исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец обязуется выплатить Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного в Контракте, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта, которая уменьшена на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Продавцом обязательств, предусмотренных в Контракте, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС, где Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Продавцом обязательства по Контракту;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП,

где СЦБ - определяемый с учетом коэффициента К размер ставки

рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП/ДК)х 100%,

где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100%) и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Истцом начислены пени в размере 3 499 494,94 руб.

26.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки.

Поскольку оплата пени ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Закон о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями пункта 5.3.1 контракта предусмотрено исчисление неустойки, исходя из суммы контракта, которая уменьшена на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных ответчиком обязательств.

Данное условие согласуется с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Исходя из пункта 6 Правил №1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Возражая против удовлетворения требований Администрации, Общество указало, что начисление пени на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательства по нему неправомерно.

Из материалов дела усматривается, что Администрация рассчитала заявленную ко взысканию неустойку исходя из общей цены контракта без учета стоимости выполненных и принятых заказчиком по актам о готовности отдельных этапов работ.

Нчисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета частичного исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №305-ЭС17-624 по делу №А40-208730/2015, а также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14.

Пени за период 02.11.2016 по 26.12.2016- 174974,74 руб.

По условиям контракта нарушение истцом сроков оплаты за выполненные работы не связано с выполнением ответчиком работ. О приостановлении работ Общество не заявляло.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2016 году устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Пунктом 1 постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 постановления №190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено подпунктом а) пункта 3, пунктом 4 названного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановления N 190).

Постановление №190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлись антикризисными мерами, направленными на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ и постановлением № 190, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены Контракта, суд приходит к выводу о том, что взыскание с Общества начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЛТПРОЕКТ» 6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Корушова И.М.