СудАкт в соцсетях

Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-223226/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223226/24-65-2451
г. Москва
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экмос" (129085, <...> д. 101стр2, помещ. 2 офис 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСК Строй" (143405, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, помещ. 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 429 800 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 15.06.2023г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 09.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экмос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КСК Строй" о взыскании долга в размере 14 429 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 899 руб. 10 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал исковые требования в части задолженности, в части процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Экмос" (Исполнитель) и ООО "КСК Строй" (Заказчик) заключены договоры на оказание услуг от 01.12.2019 № ЭС011219/МТ7, от 01.12.2019 № ЭС011219/МТ8, от 01.12.2019 № ЭС011219/МТ14.

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по вывозу для последующей утилизации отходов I-V класса опасности, перечень которых установлен в Приложении № 1 к договорам на объекте Заказчика, относящиеся к I-V категории опасности, разрешенных к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии, с предоставлением копий талонов на утилизацию отходов.

В соответствии с п. 4.1. Договоров, Стоимость вывоза 1 контейнера объемом 8 м3 составляет 7 440,00 (семь тысяч четыреста сорок рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%. Стоимость вывоза 1 контейнера объемом 18 м3 составляет 16 740,00 (шестнадцать тысяч семьсот сорок рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

В соответствии с § 5 Договоров, Исполнитель не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным направляет Заказчику 2 (Два) экземпляра Акта об оказании услуг за прошедший месяц, подписанного со стороны Исполнителя. Заказчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Акта приема-сдачи выполненных работ подписать указанный Акт и один экземпляр Акта направить Исполнителю либо в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ.

Заказчик производит оплату Исполнителю в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг и получения им счета и счета-фактуры.

При этом днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно Актам услуги Истцом оказаны полностью и в срок, Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Между тем, оплата за оказанные услуги не поступила.

Задолженность ООО "КСК Строй" перед ООО "Экмос" составляет:

- 6 458 200 руб. по договору от 01.12.2019 № ЭС011219/МТ7

- 963 360 руб. по договору от 01.12.2019 № ЭС011219/МТ8

- 7 008 240 руб. по договору от 01.12.2019 № ЭС011219/МТ14

А всего – 14 429 800 руб.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 899 руб. 10 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт направления актов подтверждается материалами дела.

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. Долг в размере 14 429 800 руб. ответчик признает.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 899 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 9.7. Договоров установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных услуг, Заказчик обязуется на основании письменной претензии Исполнителя уплатить последнему неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Таким образом, договорами предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 899 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежит.

Истец также просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлены: договор на судебное представительство от 15.08.2024 № 7, счет на оплату ОТ 21.02.2025 № 5, платежное поручение об оплате услуг от 03.03.2025 на сумму 140 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, количество судебных заседаний и число составленных исполнителем документов, а также объем удовлетворенных требований, суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат снижению и взысканию до размера 40 000 руб., который в данном случае является разумным.

Учитывая положения ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по отправке корреспонденции могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КСК Строй" в пользу ООО "Экмос" долг в размере 14 429 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 724 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 544 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Экмос" из доходов федерального бюджета РФ 66 604 руб. 30 коп., государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 05.09.2024 № 1607.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев