Решение от 26 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


693000, <...> www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3950/2025 Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 067 516,07 руб., процентов за период с 15.01.2024 по 07.07.2025 в размере 294 900,94 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 873 руб.,

при участии:

от истца – И Лилия Ённёйевна по доверенности от 12.01.2026,


от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.07.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» (далее – ООО «АБЗ № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 067 516,07 руб., процентов за период с 15.01.2024 по 07.07.2025 в размере

294 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 873 руб. Определением суда от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго».

Определением суда от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, судебное заседание отложено на 24.02.2026.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.


Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований. Указал, что спорные платежи перечислялись в рамках заключенного договора аренды.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 113842, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с Приложением № 1 объектом потребления является нежилое помещение, кадастровый номер 65:05:0000031:273, расположенное по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Ново-Троицкое.

ООО «АБЗ № 1» по договору энергоснабжения № 113842 за ФИО1 произведены платежи на сумму 1 067 516,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № 34 от 27.07.2023 на сумму 176 061,60 руб., № 60 от 07.09.2023 на сумму 151 232,40 руб., № 72 от 26.09.2023 на сумму 65 000 руб., № 83 от 11.10.2023 на сумму 179 635 руб., № 89 от 08.11.2023 на сумму 308 615,67 руб., № 112 от 29.12.2023 на сумму 186 971,40 руб.

27.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с подпунктами 1, 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения имущества.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или


сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и иные.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения.

ПАО «Сахалинэнерго» в материалы дела представлены письменные объяснения, в соответствии с которыми указало, что были приняты денежные средства от третьего лица ООО «АБЗ № 1» в качестве оплаты электроэнергии.

С учетом изложенного, к ООО «АБЗ № 1», исполнившему обязательства за ИП ФИО1, перешли права требования уплаченных денежных средств в сумме

1 067 516,07 руб.


Ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу расходов, связанных с оплатой платежей за электроэнергию.

Доводы ответчика о том, что произведенные истцом платежи вносились в рамках договора аренды, заключенного между ИП ФИО3 и ИП

ФИО1, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку истец исполнил за свой счет финансовые обязательства ответчика, который в связи с этим сберег имущество (денежные средства), последний должен в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно сбереженное истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ИП ФИО1 задолженности в сумме 1 067 516,07 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в сумме 294 900,94 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку основное требование удовлетворено, у истца возникло право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период с 15.01.2024 по 07.07.2025 составляет 294 900,94 руб.

Расчёт судом проверен и признан арифметически верным.


Вместе с тем, как следует из представленного расчёта, истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2024.

При этом, согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с претензией от 20.05.2025 срок возврата денежных средств установлен истцом в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия с требованием о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика 27.05.2025.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110708261972 уведомление поступило в почтовое отделение по месту регистрации ответчика 28.05.2025, возвращено по истечении 30 календарных дней 28.06.2025 в связи с истечением срока хранения.

В указанном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.06.2026.

Начисление процентов до предъявления требования о возвращении денежных средств является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с 28.06.2025 по 07.07.2025 в сумме 5 849,40 руб.:


Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 18 вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, при наличии требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд определяет размер на дату принятия решения.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер процентов за период с 08.07.2025 по 24.02.2026 в размере 115 686,58 руб.:

Период просрочки


Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты


1 067 516,07 р.

08.07.2025

27.07.2025

20


20,00


1 067 516,07 × 20 × 20% / 365

11 698,81 р.

1 067 516,07 р.

28.07.2025

14.09.2025

49


18,00


1 067 516,07 × 49 × 18% / 365

25 795,87 р.

1 067 516,07 р.

15.09.2025

26.10.2025

42


17,00


1 067 516,07 × 42 × 17% / 365

20 882,37 р.

1 067 516,07 р.

27.10.2025

21.12.2025

56


16,50


1 067 516,07 × 56 × 16.5% / 365

27 024,24 р.

1 067 516,07 р.

22.12.2025

15.02.2026

56


16,00


1 067 516,07 × 56 × 16% / 365

26 205,33 р.

1 067 516,07 р.

16.02.2026

24.02.2026

9

15,50


1 067 516,07 × 9 × 15.5% / 365

4 079,96 р.

Сумма основного долга: 1 067 516,07 р.


Сумма процентов: 115 686,58 р.


Поскольку на момент принятия решения денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,


начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.02.2026 по день фактического погашения основного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих

Исходя из заявленных истцом требований в сумме 1 362 417,01 руб. государственная пошлина составляет 65 873 руб.

На основании платежного поручения № 254 от 07.07.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 65 873 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично на сумму 1 073 365,47 руб. (1 067 516,07 руб. – основной долг, 5 849,40 руб. – проценты) из заявленных 1 362 417,01 руб., расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме

51 897 руб. (1 073 365,47 * 65 873 / 1 362 417,01).


В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» задолженность в размере 1 067 516,07 руб., проценты по состоянию на 07.07.2025 в размере 1 749,40 руб., проценты за период с 08.07.2025 по 24.02.2026 в размере

115 686,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 897 руб., всего 1 236 656,47 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 067 516,07 руб., начиная с 25.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова