Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А65-38136/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-38136/2023 Дата принятия решения – 26 апреля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Посуда Люкс", г. Кукмор, (ОГРН 1131675000379, ИНН 1623012133) к обществу с ограниченной ответственностью "APRIL VERDANT", г. Ташкент, (ИНН 303231913) о взыскании 10061,25 USD долга, 216,39 USD процентов, с пересчетом на рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью "Посуда Люкс", г. Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "APRIL VERDANT", г. Ташкент, (ИНН <***>) о взыскании 10061,25 USD долга, 216,39 USD процентов, с пересчетом на рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024 дело принято к производству. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения, подтверждение о вручении документа. Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон. Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 25.01.2021г. между истцом ООО «Посуда Люкс» и ответчиком ООО "APRIL VERDANT" заключен Договор поставки №25/01-21 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик (Истец) обязуется передать, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить литую алюминиевую посуду с антипригарным покрытием по цене, в количестве, ассортименте и в сроки в соответствии с настоящим Договором. Согласно п. 11.1. Договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021г. В п. 1. Дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2022г. к Договору Сторонами установлено, что Договор действует до 31.12.2022г. Товар Истцом поставлялся Ответчику только в течение 2021 года, что подтверждается материалами дела. Согласно Акту сверки, общая сумма поставленного за период действия Договора товара составила 634061,25 USD, а оплата была произведена на сумму 624 000,00 USD. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 10 061,25 USD. Факт признания Ответчиком наличия у него данной суммы задолженности по Договору (то есть в размере 10 061,25 USD) подтверждается подписанным им Дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2022г.: пунктом 2., в котором также указано, что Покупатель обязуется оплатить задолженность в размере 10 061,25 USD до 31.03.2022г. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, претензию истца с требованием об уплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований. Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил. На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 216,39 USD за период с 01.04.2022 по 19.12.2023. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Ответчиком расчет процентов не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметически верным. Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п.27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России. Поскольку в данном случае по договору поставки сторонами согласовано, что валюта договора – доллар США, валюта платежа – доллар США, то требования о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению в долларов США с пересчетом на рубли по курсу ЦБ РФ на день платежа. Судебные расходы истца на получение выписки из официального торгового реестра страны происхождения в отношении ответчика в размере 2468 руб. документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов. Поскольку получение выписки на ответчика обусловлено необходимостью обращения в арбитражный суд за защитой своего права, указанные расходы являются судебными расходами. Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "APRIL VERDANT", г. Ташкент, (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Посуда Люкс", г. Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10061,25 долларов США долга и 216,39 долларов США процентов с пересчетом на рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 2468 руб. судебных расходов по получению выписки, 21586 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяА.А. Вербенко Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Посуда Люкс", г. Кукмор (подробнее)Ответчики:ООО "APRIL VERDANT", г. Ташкент (подробнее)Иные лица:Ташкентский межрайонный экономический суд (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |