Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А70-10490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10490/2018
г. Тюмень
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 420 000 руб.,

при участи в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 18.07.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 000 руб. по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 13.05.2013 № 267.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 801 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за организацию и осуществлению перевозок автомобильным видом транспорта в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 13.05.2013 № 267.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, пояснил, что задолженность в заявленном размере является текущей, представил для приобщения судебный акт по делу№ А70-2347/2017, который приобщен судом к материалам дела. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решением арбитражного суда от 06.07.2017 (резолютивная часть от 29.06.2017) ООО «Тюменьстальмост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры состоялась в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Тюменьстальмост», (заказчик) заключили договор №264 на транспортно-экспедиторское  обслуживание и перевозку грузов.

В соответствии с п. 1.1. договора установлено, что настоящий договор определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком по организации и осуществлению перевозок автомобильным видом транспорта негабаритных и/или тяжеловесных грузов, а также экспедированию грузов и оказанию связанных с ним дополнительных услуг на территории РФ (внутригосударственная перевозка) и/или в международном сообщении (международная перевозка).

Согласно п. 2.5. договора исполнитель обязан обеспечить подачу транспортных средств под погрузку в срок, указанный в заявке заказчика, при условии выполнения заказчиком положений настоящего договора и других условий, согласованных сторонами при приеме заявки.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком на основании следующих документов: акта выполненных работ, счет-фактуры, в сумме, указанной в заявке-приложении на конкретную перевозку, в течение 7 банковских дней с момента получения оригиналов ТТН, подтверждающих доставку груза и документов, перечисленных п. 2.10 настоящего договора. 

В качестве доказательств  оказания услуг истцом в материалы дела представлены на сумму 140 000 руб. (акт от 17.03.2017г. № 20, сч/ф от 17.03.2017г. №20, заявка от 09.03.2017г. № 92, Талон, Международная ТТН от 14.03.2017г. № 329, ТТН от 15.03.2017г. № 329, , ТН от 15.03.2017г. № 329, Талон, Международная ТТН от 14.03.2017г. № 322, ТН от 14.03.2017г. № 322, ТТН от 14.03.2017г. 322); на сумму 140 000 руб. (акт от 28.03.2017г. № 28, сч/ф от 28.03.2017г. № 28, заявка от 22.03.2017г. № 94, Талон, Международная ТТН от 23.03.2017г. № 389, Международная ТТН от 23.03.2017г. № 386, ТН от 23.03.2017г. № 386, ТТН от 23.03.2017г. № 386, ТН от 23.03.2017г. № 389, ТТН от 23.03.2017г. № 389);  на сумму 70 000 руб. (акт от 10.04.2017г. № 37, сч/ф от 10.04.2017г. № 37, заявка от 04.04.2017г. № 96, Талон, Международная ТТН от 04.04.2017г. № 443, ТН от 04.04.2017г. № 443, ТТН от 04.04.2017г. № 443); на сумму 70 000 руб. (акт от 27.04.2017г. № 50, сч/ф от 27.04.2017г. № 50, заявка от 28.03.2017г. № 95, Талон, Международная ТТН от 29.03.2017г. № 413, ТТН от 29.03.2017г. № 413, ТН от 29.03.2017г. № 413), подписанные между сторонами без каких –либо претензий и замечаний.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за организацию и осуществлению перевозок автомобильным видом транспорта в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 13.05.2013 № 267, у ответчика образовалась задолженность за период с март 2017 года по апрель 2017 года, которая согласно расчету истца составила 420 000 руб. Данная задолженность является текущей, что также следует из определения от 18.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2347/2017. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) (далее - Правила перевозок грузов), также указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по установленной форме (форма транспортной накладной содержится в Приложении N 4 к Правилам перевозок грузов). В случае наличия договора перевозки груза подтверждение затрат организации на перевозку груза автомобильным транспортом и факта его транспортировки осуществляется на основании как транспортной накладной, так и товарно-транспортной накладной, используемой в бухгалтерском и налоговом учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. Вместе с тем, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт организации по перевозке грузов ответчику, представленными в материалы дела актами, товарно-транспортными накладными, данный факт последним не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга и пени (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 420 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 420 000 руб. основного долга, а также 11 400 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.


Судья


Мингалева Е.А.