Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А71-5214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5214/2021
г. Ижевск
8 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 8 июня 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий молочный комбинат» о взыскании 845 870 руб. 39 коп. долга, неустойки по договору поставки № 229/Ф19 от 03.07.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2020, диплом ДВС 1510791 от 25.06.2002,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (далее – общество «Молсбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий молочный комбинат» (далее – общество «Малоярославецкий молочный комбинат», ответчик) о взыскании 845 870 руб. 39 коп., в том числе 764 867 руб. 45 коп. долга, 81 002 руб. 94 коп. неустойки по договору поставки № 229/Ф19 от 03.07.2019.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом «Молсбыт» (поставщик) и обществом «Малоярославецкий молочный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 229/Ф19 от 03.07.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора на основании заявок поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар производства Общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 5.2 договора оплата продукции производится в порядке 100% предварительной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.5 договора общая сумма договора определяется по накладным, являющимся неотъемлемой частью договора. Поставляемая продукция оплачивается покупателем по действующим на момент поставки ценам поставщика.

Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 5.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 994 842 руб. 40 коп. по товарной накладной № У-П000132566 от 25.12.2020.

Неисполнение обществом «Малоярославецкий молочный комбинат» обязательств по оплате поставленного товара в размере 764 867 руб. 45 коп. послужило обществу «Молсбыт» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец на основании пункта 7.3 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 02.01.2021 по 02.04.2021 в сумме 81 002 руб. 94 коп.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе подписанной компетентными представителями сторон товарной накладной, транспортной накладной (л.д. 20-21).

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 764 867 руб. 45 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 7.3 договора за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику (при наличии письменной претензии от него) штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В материалах дела содержится претензия истца с требованием о погашении суммы просроченной задолженности в размере 984 867 руб. 00 коп, полученная ответчиком 02.03.2021.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий молочный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» 845 870 руб. 39 коп., в том числе 764 867 руб. 45 коп. долга, 81 002 руб. 94 коп. неустойки; а также 19 917 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Молсбыт» из средств федерального бюджета 20 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2307 от 06.04.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова