Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А71-12794/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12794/2024
27 сентября 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медснабсервис» к БУЗ УР «Воткинская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании 1 328 822 руб. 00 коп. по контракту № 0813500000123021619 от 09.01.2024, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.07.2024, адвокат,

от ответчика: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медснабсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к БУЗ УР «Воткинская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – ответчик) о взыскании 1 328 822 руб. 00 коп. по контракту № 0813500000123021619 от 09.01.2024, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать 966 634 руб. 00 коп по контракту № 0813500000123021619 от 09.01.2024, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Судом приобщен отзыв ответчика на исковое заявление.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0813500000123021619 (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по дезинфекции, сушке и глажению белья и постельных принадлежностей на основании заявки заказчика об оказании услуг по форме, установленной заказчиком, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, по цене, указанной в спецификации, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с условиями контракта, на основании универсальных передаточных документов, за период с марта по июнь 2024 года исполнитель оказал в адрес заказчика услуги, общая стоимость которых составила 1 328 822 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на частичную оплату задолженности в размере 362 188 руб. 00 коп. Также ответчик указал, что на оставшуюся сумму долга написано гарантийное письмо от 15.08.2024 № 1890.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований и в подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил универсальные передаточные акты, согласно которым оказаны услуги на общую сумму 1 328 822 руб. 00 коп.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичная оплата долга учтена истцом при уточнении требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 966 634 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец предъявил требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения ставкам оплаты аналогичных услуг, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (пункт 13 Постановления №1).

Как разъяснено в пунктах 13, 14 и 15 Постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В подтверждение заявленных требований истец представил договор на оказание правовой помощи от 22.07.2024, квитанцию № 529300 от 22.07.2024 на сумму 50 000 руб.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

С учетом условий договора, размеров расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (согласно рекомендованным Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставкам вознаграждения за юридическую помощь, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года), суд пришел к выводу о том, что стоимость фактически оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением дела составила 30 000 руб. 00 коп., в том числе:

- составление искового заявления – 15 000 руб.,

- представление интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (20.09.2024) – 15 000 руб.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; необходимость возмещения расходов за фактически оказанные услуги; суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 3 955 руб. 00 коп на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 104110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медснабсервис» 966 634 руб. 00 долга по контракту № 0813500000123021619 от 09.01.2024, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек и 22 333 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медснабсервис» из федерального бюджета 3 955 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 231 от 24.07.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова