Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А53-13380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13380/19
23 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донпроектэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2019,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

ООО «Донпроектэлектро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Ядро» о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением в размере 104 119, 30 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Ответчик также не представил в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установи следующее.

15.12.2018 ООО «Донпроектэлектро» (истец) подготовило и передало для подписания в адрес ООО «ЯДРО» (ответчик) проект договора № 28-19А от 15.12.2018 аренды нежилых помещений.

По условиям договора арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 164 кв.м., расположенные по адресу: <...>, согласно плану размещения помещений на 5 этаже номера: № 8,9,10,11,12,части помещений № 7, №13, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Помещение передается согласно акту приема-передачи и будет использоваться арендатором под офис. Общая площадь арендуемых помещений составляет 164 кв.м. (п.п.1.1, 1.2 договора).

Срок договора определен в п. 1.3: менее года- с 03.01.2019 по 31.12.2019.

По условиям п.п.3.1, 3.2 договора за предоставляемые в аренду помещения арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 500 рублей за 1 кв. м. основной площади в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость.

Оплата по настоящему договору состоит из суммы двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть: ежемесячная арендная плата в размере 82 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Счет на постоянную часть арендной платы за следующий месяц выставляется с 25 по 30 число предыдущего месяца.

Оплата по выставленному счету производится в течение 5 календарных дней.

Переменная часть: оплата расходов за потребленную электроэнергию, расход которой определяется на основании измерительных приборов, по установленным в Ростовской области тарифам; оплата расходов за отопление (рассчитывается пропорционально занимаемой площади); оплата расходов за воду и водоотведение (из расчета 0,6 м3 на 1 сотрудника в месяц); оплата расходов за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и вывоз мусора; оплата расходов на техническое обслуживание лифтов; оплата услуг доступа в телекоммуникационную сеть «Интернет».

Акты, счета, счета-фактуры на переменную часть арендной платы выставляются арендодателем ежемесячно.

Оплата по выставленному счету производится в течение 5 календарных дней.

Подписанный экземпляр договора в адрес истца возвращен не был.

Вместе с тем, фактически договорные отношения между сторонами сложились.

Так, ответчиком в соответствии с условиями договора были приняты счета на оплату и акты за период с января 2019г. по февраль 2019г. Сумма, подлежащая оплате, указанная в платежных документах ответчиком не оспаривалась. Более того, ответчиком был произведен платеж (п/п 115 от 21.01.2019), а также уточнение платежа (письмо вх.№ 3 от 21.01.2019) со ссылкой на договор №28-19А от 15.12.2019.

Поскольку ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства, истцом в адрес ответчика было направлено обращение (исх.№01ю-19 от 13.02.2019), в ответ на которое истец получил гарантийное письмо (исх.№ 47 от 14.02.2019).

05 марта 2019г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление о намерении освободить занимаемые помещения (исх.62 от 04.03.2019), что подтверждает факт использования ответчиком занимаемых помещений по назначению. В пользу того, что арендатором указанные помещения использовались, в предусмотренных договором целях, говорит и тот факт, что ранее между сторонами был заключен аналогичный договор №31-18А от 15.12.2017 аренды нежилых помещений, сроком с 03.01.2018 по 31.12.2018. Помещения по окончанию действия договора 2, арендодателю арендатором возвращены не были, акт сдачи-приемки (возврата) нежилых помещений к договору 2 сторонами подписан не был.

Таким образом, указанное подтверждает, что со стороны ответчика имели место конклюдентные действия по заключению и исполнению договора, т.е. действия лица, которые выражают его волю по совершению сделки.

В ответ на обращение (исх.№62 от 04.03.2019), истец направил сообщение о необходимости предварительного уведомления об освобождении арендуемых помещений (согласно условиям договора) и требование погашения образовавшейся задолженности в размере 104 119,30 рублей, а также повторным требованием возвратить подписанный экземпляр договора (исх.№ 01-29 от 05.03.2019, исх.№ 01-30 от 06.03.2019).

Ответчик заявленные истцом требования проигнорировал, вместо чего, занимаемые помещения освободил и направил в адрес истца акт сдачи-приемки (возврата) нежилых помещений от 05.03.2019. Истец, указанный акт возврата подписал и направил ответчику в ответном письме, повторно указав на необходимость погашения задолженности, образовавшейся до даты освобождения арендуемых помещений (исх.№ 01ю-33 от 11.03.2019).

Требования истца об оплате образовавшейся задолженности были проигнорированы, до настоящего момента задолженность в размере 104 119,30 рублей, в том числе: постоянная часть арендной платы в размере 88 876,00 рублей за февраль 2019г.; оплата за электроэнергию в размере 3 843,30 рублей за январь 2019г.; оплата за отопление в размере 5 700 рублей за январь 2019г., оплата за отопление в размере 5 700,00 рублей за февраль 2019г., не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате в размере 104 119, 30 рублей подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донпроектэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 104 119, 30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 124 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.