Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А32-9488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-9488/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 13.08.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» (ИНН <***>), пгт. Красный Бор

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>), ст. Северская

о взыскании 300000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторский союз», адрес: 187015, Ленинградская обл., Тосненский район, пгт. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3.

-ООО "Берейт-Капитал", 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, 3

при участии в заседании представителей: ответчика – ФИО1, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогисти-СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-ЛОГИСТИК» о взыскании 300000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Определением от 26.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Экспедиторский союз» и ООО «Берейт-Капитал». Третьи лица корреспонденцию суда получили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайства не направили. Ответчик представил отзыв. Истец в настоящее заседание не явился, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем автомобиля МАН ТGA 19.3390 г/з <***> , что подтверждается свидетельством о регистрации серия 78 27 № 834107, выданным МРЭО-4 ГИБДД Невского района Санкт-Петербурга.

В период времени с 20.09.2014 по настоящее время истец (арендодатель) передал транспортное средство в аренду ООО «Берейт» (арендатор) на основании договора аренды № 1909/14 АрТС от 20.09.2014 по акту приема-передачи.

Сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области зафиксирован факт движения транспортного средства без специального разрешения с превышением осевой нагрузки и общей массы, что не соответствует допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом , утвержденными Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810152170228036857 вынесенным 28.02.2017 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» (истец) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с наложением на него административного штрафа в размере 300000,00 рублей. Постановление вынесено на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Платежным поручением № 1377 от 13.09.2018 ООО «ТрансЛогистик-СПб» в установленном порядке уплатило административный штраф в размере 300 000 руб.

Судом установлено, что в указанный период времени 28.02.2017 ООО «ТрансЛогистик-СПб» каких-либо перевозок грузов в районе г.о. Навашинский, подход к трассе «Нижний Новгород – ФИО2» со стороны <...> км. + 300 м. не осуществляло. ТО обстоятельство, что перевозку груза осуществляло ООО «ЮТС-ЛОГИСТИК», подтверждается транспортной накладной № 425 от 10.02.2017, в п.10 которой, в графе «Перевозчик» указано: ООО «ЮТС-ЛОГИСТИК», 352240, Краснодарский край, ст. Северская ул. Советская д. 1А.

Как указано в исковом заявлении, у ООО «ЮТС-ЛОГИСТИК» перед ООО «ТрансЛогистик-СПб» возникло обязательство по оплате причинного ущерба на сумму 300000 рублей. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая последним оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что между ООО «ЮТС-Логистик» и ООО ТД «Инвестпром-ОПТ» (заказчик) заключен договор от 29.07.2016, по условиям которого ответчик в качестве перевозчика, обязался осуществлять перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом. В целях исполнения обязательств ООО «ЮТС-Логистик» заключило с ООО «Экспедиторский союз» договор-заявку №510 от 09.02.2017 и в период с 10.02.2017 по 15.02.2017 (дата выдачи груза грузоотправителю) перевозчик осуществлял исполнение договора-заявки. На момент фиксации административного правонарушения, а именно 14.02.2017г. транспортное средство осуществляло перевозку груза по маршруту п. Гирей, Краснодарский край – г. Иваново, при этом перевозчиком по вышеуказанной перевозке выступало ООО «ЭКСПЕДИТОРСКИЙ СОЮЗ». Факт подтверждения осуществления рейса и принятием водителем ФИО3 груза отражен в договоре-заявке № 510 от 09.02.17 где отражены все данные перевозчика и водителя, в транспортной накладной № 425 от 10.02.2017г. и товарно-транспортной накладной №425 от 10.02.2017г. Соответственно ответственность по ст. 1064ГК РФ за возмещение ущерба полностью лежит на ООО «ЭКСПЕДИТОРСКИЙ СОЮЗ» непосредственно осуществляющем вышеуказанный рейс. И требование о возмещении ущерба должно было быть направленно именно в адрес ООО «ЭКСПЕДИТОРСКИЙ СОЮЗ». На основании изложенного, просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов ответчик представил договор-заявку №510 от 09.02.17г. согласно которой перевозчик ООО «ЭКСПЕДИТОРСКИЙ СОЮЗ», транспортную накладную № 425 от 10.02.2017г. и товарно-транспортную накладную №425 от 10.02.2017, а также справку , подписанную директором общества, согласно водитель транспортного средства марки MAN TGA 19.390 гос номер <***> ФИО3 не является сотрудником ООО «ЮТС-ЛОГИСТИК».

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими/не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Доказательства наличия непреодолимой силы в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что Согласно транспортной накладной № 425 от 10.02.2017 перевозчиком груза по состоянию на 28.02.2017 являлось ООО «ЮТС-ЛОГИСТИК». В ходе транспортировки товара было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч 2.ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Часть 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, устанавливает, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктами 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ответственность за превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства либо предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, применяется к водителю, должностным лицам, ответственным за перевозку и к организации-перевозчику.

Согласно ч 2.ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Нарушение при организации перевозки допущено в том, что произошло превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства либо предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Истец, как владелец ТС, в силу п. 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ был привлечен к административной ответственности, и обязан был уплатить штраф. Поэтому независимо от того, какому иному лицу ООО «ЮТС-ЛОГИСТИК» поручило осуществить перевозку груза, оно является лицом, ответственным за действия третьих лиц и обязано отвечать перед истцом в рассматриваемом случае, поскольку указано в товарно-сопроводительных документах на груз в качестве перевозчика.

Наличие состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ООО «ТрансЛогистик-СПб» к ответственности в виде возмещения убытков, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810152170228036857 вынесенное 28.02.2017 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб»; решением по делу № 12-155/2017 от 31 мая 2017 года, вынесенным Навашинским районным судом Нижегородской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТрансЛогистик-СПб» на постановление по делу об административном правонарушении, транспортной накладной № 425 от 10.02.2017, согласно разделу 10 которой, в графе «Перевозчик» указано: ООО «ЮТС-ЛОГИСТИК», 352240, Краснодарский край, ст. Северская ул. Советская д. 1А.

Поскольку право на распоряжение транспортным средством (хозяйственное ведение и т.п.) общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-ЛОГИСТИК» не передавало, каких-либо договорных отношений с данным обществом не имеет, истец правомерно сослался на положения ст.1064 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование о возмещении 300 000 руб убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 9 000 руб госпошлины. Расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>), ст. Северская Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» (ИНН <***>), Ленинградская область, Тосненский район, пгт. Красный Бор 300000 руб. убытков, а также 9000 руб расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина