Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А27-19076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19076/2018
город Кемерово
04 декабря 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 29 ноября 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному унитарному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок городского типа Тяжинский, Кемеровская область,

о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению финансовых гарантий.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального района (далее – МУП «Комфорт») об обязании исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, путём предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору электроснабжения от 01.09.2016 № 370356, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства, в размере, равном 5 096 094 руб. 89 коп.

Определением от 06.11.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 29.11.2018.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов следует,  что  между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Комфорт» (потребитель)  заключен  договор  энергоснабжения от 01.09.2016 № 370356, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю  электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2016 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1. договора).

Правоотношения сторон по названному договору регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что предъявленные ПАО «Кузбассэнергосбыт» ответчику к оплате счета-фактуры за период с февраля по апрель 2018 года в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены, задолженность за электрическую энергию (мощность) за указанный период составила 5 096 094 руб. 89 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком в ходе рассмотрения судом дела не оспорен. Наличие задолженности подтверждено многочисленными судебными актами по делам, рассмотренным Арбитражным судом Кемеровской области по заявлениям,  искам ПАО «Кузбассэнергосбыт» к МУП «Комфорт».

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) в качестве одного из последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Вместе с тем, в приложении к Правилам ограничения № 442 утверждены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

При этом пунктом 255 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 и 3 пункта 255 Основных положений   № 442).

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (Pобяз) определяется гарантирующим поставщиком по формуле:

Pобяз = Sпост / n,

где: Sпост - стоимость электрической энергии (мощности), указанная в счетах на оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) или в иных платежных документах, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю за расчетные периоды, за которые у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем;

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость электрической энергии (мощности) (Sпост) и за который у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем (пункт 255 Основных положений № 442).

В силу пункта 2 Приложения к Правилам ограничения № 442 ООО «Благоустройство» соответствует критерию потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, что подтверждается такими видами деятельности ответчика как  сбор и обработка сточных вод, забор, очистка и распределение воды. 

В период с февраля по апрель 2018 года  задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии по договору № 370356 от 01.09.2016 за февраль 2018  года составила 1 075 213 руб. 69 коп., за март 2018 года  - 2 187 574 руб. 63 коп., за апрель 2018 года  -  1 833 306 руб. 57 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено двусторонними актами приема-передачи электрической энергии № 33904/603 от 28.02.2018, № 60131/603 от 31.03.2018, № 89020/603 от 30.04.2018, решениями суда по делу № А27-8477/2018, А 27-10990/2018.

Согласно расчету истца (с применением вышеприведенной формулы) среднемесячная величина обязательств потребителя  по договору  № 370356 от 01.09.2016  составила  2 005 336 руб. 39 коп. (1 995 127 руб. 96 коп.+ 2 187 574 руб. 63 коп.+ 1 833 306 руб. 57 коп.)/3.Следовательно, двойной размер среднемесячной величины обязательств составил 4 010 672 руб. 78 коп.

Таким образом, у гарантирующего поставщика в силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики возникли правые основания для обращения к потребителю с требованием о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Основных положений № 442). Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений № 442).

Уведомлением № 80-21-31-04/3608 от 22.06.2018,  полученным ответчиком согласно входящей отметке 22.06.2018 № 326, ПАО «Кузбассэнергосбыт»  сообщило МУП «Комфорт» о наличии у него просроченной задолженности, а также о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах гарантирующим поставщиком соблюден полный перечень условий при направлении потребителю уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Поскольку МУП «Комфорт» в установленный истцом срок не исполнило обязанность по предоставлению обеспечения, у истца в силу названных правовых норм возникло право требовать ее принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Таким образом, в данном случае арбитражный суд приходит к выводу о наличии у гарантирующего поставщика оснований для предъявления потребителю требования предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Позиция истца является правомерной и подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» Тяжинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок городского типа Тяжинский, Кемеровская область, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, путем предоставления публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору электроснабжения от 01.09.2016 № 370356, в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства, в размере, равном 5 096 094 руб. 89 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок городского типа Тяжинский, Кемеровская область, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       Г.М. Шикин