Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А12-19651/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-19651/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению комитета промышленной политики, торговли и толивно-энергетического комплекса Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН3445126211) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318344300063281, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в деле в качестве заинтересованного лица управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от комитета промышленной политики, торговли и толивно-энергетического комплекса Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 №20

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично, предъявлен паспорт,

от управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленной политики, торговли и толивно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленные требования не признает, просит отказать административному органу в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы предпринимателя, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из представленных административных материалов следует, что в адрес Комитета из Управления МВД Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области поступили материалы проверки КУСП № 1947 от 22.03.2021 по факту реализации алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>.

В торговом объекте «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: <...> при проведении оперативнорозыскного мероприятия «Проверочная закупка» 22 марта 2021 г. в 15 часов 55 минут индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущена реализация алкогольной продукции Водка «Хортица серебряная прохлада» в количестве 1 единицы емкостью 0,5 литра по цене 375 рублей без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее происхождения и без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системы и при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности в нарушение требований пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995).

В протоколе осмотра места происшествия от 22.03.2021 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области отражено, что на указанном объекте ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность, через продавца магазина «Продуктовый магазин» допустил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена (ограничена) законодательством, а именно, реализовал ликероводочную алкогольную продукцию – водка «Хортица серебряная прохлада» в количестве 1 единицы емкостью 0,5 литра по цене 375 рублей не имея лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия 22.03.2021 года в магазине «Продуктовый магазин» у предпринимателя изъята алкогольная продукция:

- Водка «Русский север» (традиционная), объемом 0,25 л, в количестве 3 штук;

- Водка «Русский север» (традиционная), объемом 0,1 л, в количестве 4 штук;

- Водка «Русский север» (морозная), объемом 0,5 л, в количестве 4 штук;

- Водка «Хортица классическая», объемом 0,5 л, в количестве 4 штук;

- Водка «Хортица серебряная прохлада», объемом 0,5 л, в количестве 3 штук;

- Настойка горькая «Медовуха гречишная», объемом 0,25 л, в количестве 2 штук;

- Настойка горькая «Медовуха гречишная», объемом 0,5 л, в количестве 5 штук;

- Водка «Мороша» 2 уровень мягкости, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Мороша» Карельские озера, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Мороша» золото Карелии, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Мороша» карельские ягоды, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Хортица» геd bеггу, объемом 0,5 л, в количестве 2 штук;

- Вино полусладкое красное «Винный купец» (бумажная коробка), объемом 1 л, в количестве 6 штук;

- Настойка горькая «Медовуха гречишная», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Настойка горькая «Медовуха гречишная», объемом 0,25 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Хортица» классическая, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Хортица» геd bеггу, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Хортица», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Мороша» 2 уровень мягкости, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Мороша» Карельские озера, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Мороша» Карельские ягоды, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Мороша» 1 уровень мягкости, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Мороша» золото Карелии, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Мороша» Лесная прохлада, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Русский север» морозная, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Русский север» традиционная, объемом 0,25 л, в количестве 1 штуки;

- Водка «Русский север» традиционная, объемом 0,1 л, в количестве 1 штуки;

- Вино полусладкое красное «Винный купец», объемом 1 л, в количестве 1 штуки;

- Вино фруктовое полусладкое «Клюква», объемом 1,5 л, в количестве 1 штуки;

- Шампанское полусладкое белое «Салют! Златоглавая! 1147», объемом 0,75 л, в количестве 3 штук;

- Российское шампанское белое полусладкое «Дербентское», объемом 0,75 л, в количестве 3 штук.

Образцы изъятой алкогольной продукции направлены в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД РФ по Волгоградской области, для проведения исследования по установлению подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок РФ и для установления вопроса, является ли изъятая продукция алкогольной.

Согласно справке об исследовании № 20 от 03.04.2021 Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, представленные на исследование ФСМ на следующих бутылках:

- 300 12415168, «Салют! Златоглавая», емкостью 0,75л;

- 200 38330191, «Российское», емкостью 0,75л;

- 401 65244633, «Клюква вино», емкостью 1,5л;

- 303 88416679, «Винный Купец», емкостью 1л;

- 405 62709791, «Русский Север», емкостью 0,25л;

- 300 98329100, «Русский Север», емкостью 0,1л;

- 401 95460226, «Медовуха», емкостью 0,5л;

- 400 86521113, «Медовуха», емкостью 0,25л;

- 305 79508366, «Русский Север», емкостью 0,5л;

- 408 29435836, «Хортица Классическая», емкостью, 05л;

- 408 06064525, «Хортица водка особая», емкостью 0,5л;

- 408 35880780, 408 49052865, 409 04838582, 408 39775941, 403 55061993, 305 09613065 «Мороша», емкостью 0,5л. - изготовлены производством ГОЗНАК.

Согласно справке об исследовании № 237 от 07.04.2021 Экспертнокриминалистического отдела Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области содержимое в стеклянной бутылке с этикеткой «Хортица серебряная прохлада водка особая» объемом 0,5 л, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 40 % об.

Таким образом, предприниматель ФИО1 нарушил пункт 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукции это - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьей 18 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции выдаются лицензии.

Согласно статье 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены.

В пункте 12 части 2 статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ указано, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), осуществляются организациями.

07.07.2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №650, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д.19).

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Состав правонарушения в действиях предпринимателя подтверждается материалами проверки, зарегистрированными в КУСП ДЧ Управления МВД России по городу Волжскому № 1947 от 22.03.2021, рапортом отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по городу Волжскому майора полиции ФИО3, справкой эксперта, протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении.

Доводы предпринимателя о том, что он не осуществлял закупку алкогольной продукции, а ее последующая реализация производилась продавцом, о чем ему не было известно, суд первой инстанции признает как не свидетельствующими о невиновности ИП ФИО1 поскольку осуществление противоправных действий (бездействия) работником ФИО4 (продавец) не освобождает предпринимателя от административной ответственности, так как операции по реализации товаров, осуществляемые предпринимателем, производятся продавцом от его имени. В данном случае реализация алкогольной продукции осуществлена в магазине предпринимателя от его имени наемным работником, что подтверждается материалами дела.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Из протокола осмотра места происшествия и приложенных к нему фотографий видно, что вход в продуктовый магазин «Продуктовый магазин» осуществляется через железную дверь, слева в тамбуре расположена деревянная дверь, через которую осуществляется вход в торговое помещение. При входе прямо расположены четыре холодильные камеры, за ними 3 холодильника с питьевой продукцией, стеллажи с продуктами питания. Справа от входа расположена холодильная камера, стойка в которой сотрудниками полиции обнаружена алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра происшествия от 22.03.2021.

Следовательно, данная алкогольная продукция находилась в месте продажи и признается незаконно реализуемой покупателям.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

С учетом приведенной нормы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО4 как работник продуктового магазина «Продуктовый магазин», в котором осуществляет свою деятельность предприниматель ФИО1 была фактически допущена последним к розничной продаже алкогольной продукции в отношениях с третьими лицами (покупателями алкогольной продукции), являлся представителем предпринимателя, то есть в любом случае действовала от его имени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Событие и состав административного правонарушения установлен Комитетом и описан в протоколе об административном правонарушении.

На основании примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания предпринимателю ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

На основании п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии. Изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, суд пришел к выводу о том, что изъятая согласно протоколу от 22.03.2021 года алкогольная продукция в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027).

Согласно части 3 статьи 3.7. КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Соответственно, изъятая у предпринимателя алкогольная продукция подлежит не конфискации, а изъятию и направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление комитета промышленной политики, торговли и толивно-энергетического комплекса Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 318344300063281, дата государственной регистрации 20.06.2018, <...>, адрес регистрации: 404114, <...> (СНТ Цветущий сад), д. 20) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2021 алкогольную продукцию и находящуюся на территории хранения вещественных доказательств в отделе полиции управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области передать на уничтожение.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 616101001; банк получателя: отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону// УФК по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону; БИК 016015102, кор.счет 40102810845370000050, счет 03100643000000015800, КБК 16011601331010000140, ОКТМО 60701000, назначение платежа: административный штраф по делу №А12-19651/2021.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник