Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А78-8807/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8807/2021
г.Чита
26 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 02 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Хуатай» (ОГРН 1187536005832, ИНН 7536173872) к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» (ОГРН 1047550021672, ИНН 7536056336) о взыскании 1732000 руб. основного долга по договору займа от 29.12.2018, 234539 руб. 72 коп. процентов на сумму займа за период с 31.12.2018 по 17.08.2021 (с учетом заявления об уменьшении исковых требований),

установил:

02.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Хуатай» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» о взыскании задолженности по договору займа от 29.12.2018 в размере 1732000 руб., процентов в размере 271167,13 руб. и до момента их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано в частности, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд определением от 09.09.2021 принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предоставив сторонам время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 09890, 09891.

02.11.2021 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 1732000 руб. основного долга, 234539 руб. 72 коп. процентов по договору займа от 29.12.2018.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 02.11.2021 и приобщено к делу.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2021 в 11:05:48 МСК.

С заявлениями о составлении мотивированного решения в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок стороны в суд не обратились.

19.11.2021 временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» подана апелляционная жалоба на решение суда от 02.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением по настоящему делу 19.11.2021 апелляционной жалобы на решение суда, принятое путем подписания резолютивной части от 02.11.2021.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был подписан договор займа от 29.12.2018, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 2062000 руб. (пункт 1.1 договора), а ответчик обязуется возвратить предоставленную сумму до 30 декабря 2019 года и уплатить проценты в размере 5% годовых (пункты 1.2, 2.2 договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением № 1 от 29.12.2018.

Обязательства по договору займа истец исполнил, предоставив ответчику 2062000 руб. заемных средств, ответчик же обусловленные договором обязательства по возврату займа в установленный срок не позднее 30 декабря 2019 года и уплате 5 % годовых надлежащим образом не исполнил.

24.06.2019 ответчик произвел возврат части займа по спорному договору в размере 330000 руб., что подтверждается платежным поручением № 250 от 24.06.2019 и выпиской операций по лицевому счету.

Невозвращенная сумма займа составляет 1732000 руб.

17.07.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием возвратить заемные средства и оплатить проценты на сумму займа.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, оплату процентов не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного в письменной форме договора займа от 29.12.2018 истец перечислил ответчику платежным поручением № 1 от 29.12.2018 денежные средства в размере 2062000 руб.

Платежным поручением № 250 от 20.06.2019 ответчиком произведен возврат части займа в размере 330000 руб., иных доказательств возврата заемных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик обязательства по возврату заемных средств в размере 1732000 руб. (2062000 руб. - 330000 руб.) в установленный договором срок не позднее 30.12.2019 не исполнил.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора (пункт 1.2) проценты на сумму займа установлены в размере 5% годовых.

При уточнении исковых требований истец попросил взыскать фиксированную сумму процентов за период с 31.12.2018 по 17.08.2021.

Согласно расчету истца проценты за указанный период составили 234539 руб. 72 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет суммы иска не оспорил, контррасчеты не составил, доказательства возврата суммы займа, уплаты процентов в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» (ОГРН 1047550021672, ИНН 7536056336) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Хуатай» (ОГРН 1187536005832, ИНН 7536173872) 1732000 руб. основного долга, 234539 руб. 72 коп. процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» (ОГРН 1047550021672, ИНН 7536056336) в доход федерального бюджета 32665 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.П. Попова