Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А21-14120/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-14120/2019

«18» мая 2020 года

«14» мая 2020 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Лада-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области об обязании продлить договор на размещение нестационарного торгового объекта,

третьи лица: ИП ФИО2, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области,

при участии:

от истца – ФИО3 по паспорту, ФИО4 по доверенности,

от ответчика – ФИО5 по доверенности,

ИП ФИО2 по паспорту,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области - ФИО6 по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Плюс» (далее – ООО «Лада-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» (далее – Администрация) продлить договор на размещение нестационарного торгового объекта для организации (сезонной) торговли и платных развлекательных аттракционов во время проведения ярмарок, праздничных, культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий на территории муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» на условиях договора от 09.10.2018 №170.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, письменных пояснений.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области и ИП ФИО2 поддержали позицию истца.

Выслушав мнение сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, 09 октября 2018 года между Администрацией города Балтийска и ООО «Лада-Плюс» был заключен договор № 170 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» площадью 6х10 кв.м по адресу: г.Балтийск, в 25 метрах на север от угла пятиэтажного дома по ул.Боткина, 2, для выездной (сезонной) торговли продуктами питания (далее – договор).

Пунктом 2 договора установлен срок его действия с 09 октября по 31 декабря 2018 года.

Истец указал, что начиная с конца 2018 года неоднократно обращался в органы муниципальной власти г. Балтийска с заявлением о продлении договорных отношений, однако ответа не последовало, более того Администрация и прокуратура города Балтийска направили в адрес общества предписания о необходимости освободить занимаемый участок путем демонтажа (сноса) постройки.

Полагая, что общество имеет преимущественное право на размещение НТО по указанному адресу, чему корреспондирует обязанность Администрации продлить договор, ООО «Лада-Плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Требования заявлены в исковом порядке, действия Администрации в соответствии с 24 главой АПК РФ не обжаловались.

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной мили муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В соответствии с п.2, п.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том, числе передвижное сооружение.

Данное место предоставлено в соответствии с Положением о порядке организации выездной (сезонной) торговли и платных развлекательных аттракционов во время проведения ярмарок, праздничных, культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий на территории муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» (далее - Положение), утвержденным Постановлением Администрации города Балтийска от 29.04.2016 года № 334.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» от 24.07.2018 № 658 в Положение внесены изменения.

В соответствии с п. 3.4 Положения, по окончанию работы участниками мероприятии торговые объекты демонтируются, площадка освобождается и приводится в надлежащее санитарное состояние.

Согласно п. 7.4 Положения, предприниматели обязаны осуществлять выездную работу в соответствии с графиком и выданным разрешением.

Как следует из материалов дела, Разрешение № 183 было выдано обществу одновременно с заключением договора сроком до 31 декабря 2018г.

Положение, как и содержание договора с обществом, не влечет обязательств Администрации по продлению договора, таким образом, какое-либо преимущественное право на заключение (продление) договора на размещение НТО у истца отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Намерение арендатора продлить договорные отношения не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить объект на новый срок.

С учетом общего принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, требование об обязании заключить соглашение может быть удовлетворено лишь в случаях, когда заключение договора является для стороны обязательным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая отсутствие прав истца на размещение нестационарного торгового объекта за пределами срока договора, а также неоднократные уведомления общества о необходимости произвести демонтаж строения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева