Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А33-22168/2019

425/2019-318123(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2019 года Дело № А33-22168/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Август"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС СТРОЙ" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.07.2019, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запольской

К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2018 № ПС 42-18 в размере 190 147 руб., договорной неустойки в размере 7 986 руб. 17 коп.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.10.2019.

Протокольным определением от 25.10.2019 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании; отложил судебное разбирательство на 27.11.2019.

От ответчика в судебном заседании поступил подписанный акт сверки по сумме иска, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. Ответчик заявил, что математический расчет долга и неустойки не оспаривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Август» (поставщик, истец) и ООО «Полюс Строй» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 21.02.2018 № ПС 42-18, согласно условиям

которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, определенными сторонами в спецификациях к Договору.

Согласно п. 3.1 договора товар оплачивается покупателем в течение 45 дней с даты передачи Товара.

В п. 8.2 Договора указано, что при нарушении сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По договору поставки от 21.02.2018 № ПС 42-18 истец осуществил поставку ответчику товара согласно спецификациям №№ 1,2 на основании следующих документов:

- по товарной накладной от 15.04.2018 № 502 на сумму 153 800 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 28.12.2018 № 2812 на сумму 190 147 руб.

Ответчик платежным поручением от 02.10.2018 № 10104 оплатил стоимость товара в размере 153 800 руб. по счету от 15.01.2016 № 26, спецификации № 1 от 21.02.2018.

Ответчик представил в материалы дела платёжное поручение от 14.08.2018 № 7607 на сумму 153 800 руб. с указанием следующих реквизитов получателя - ООО «Август»: счет № 40702810720460019899 в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск, с указанием назначения платежа: оплата по счету № 26 от 15.01.2018 за строительные материалы по договору ПС42-18 спец 1 от 21.02.2018.

Между истцом и ответчиком подписан акт серки, согласно которому по состоянию на 24.10.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 190 147 руб.

По настоящему иску истец просит взыскать стоимость товара в размере 190 147 руб.

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара, истец на сумму долга начислил неустойку за период с 23.05.2019 по 04.07.2019 в размере 7 986 руб. 17 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Август» (поставщик, истец) и ООО «Полюс Строй» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 21.02.2018 № ПС 42-18, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и

оплатить товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, определенными сторонами в спецификациях к Договору.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.1 договора товар оплачивается покупателем в течение 45 дней с даты передачи Товара.

По договору поставки от 21.02.2018 № ПС 42-18 истец осуществил поставку ответчику товара согласно спецификациям №№ 1,2 на основании следующих документов:

- по товарной накладной от 15.04.2018 № 502 на сумму 153 800 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 28.12.2018 № 2812 на сумму 190 147 руб.

Ответчик платежным поручением от 02.10.2018 № 10104 оплатил стоимость товара в размере 153 800 руб. по счету от 15.01.2016 № 26, спецификации № 1 от 21.02.2018.

Между истцом и ответчиком подписан акт серки, согласно которому по состоянию на 24.10.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 190 147 руб.

По настоящему иску истец просит взыскать стоимость товара в размере 190 147 руб.

В своем отзыве Ответчик ссылается на оплату части задолженности платежным поручением от 14.08.2018 № 7607 на сумму 153 800 руб. как следует из представленного в материалы дела платежного поручения от 14.08.2018 № 7607, данный платеж осуществлен не на расчетный счет истца, в связи с чем истцом не получен. Из представленной истцом в материалы дела справки об открытых счетах у истца отсутствуют расчетные счета, открытые в данном банке. Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Исковые требования истца и расчет цены иска подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара в рамках исполнения

договора поставки, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки, расчет исковых требований соответствует условиям договора поставки и не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в размере 190 147 руб. подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 8.2 Договора указано, что при нарушении сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Товар передан Покупателю 07.04.2019, следовательно, с учетом положений пункта 3.1. договора его оплата должна быть произведена не позднее 22.05.2019. В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара, истец на сумму долга начислил неустойку за период с 23.05.2019 по 04.07.2019 в размере 7 986 руб. 17 коп.

Факт просрочки оплаты товара ответчиком установлен судом, проверив расчет истца по начислению пени, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам, установленным судом. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 986 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование несения указанных расходов истец представил в материалы дела:

- договор от 15.05.2019 № 504-ПС/2019, заключённый ООО «Август» (Заказчик) с ИП ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по представительству и защите прав и интересов Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по спору Заказчика с ООО «Полюс Строй» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2018 № ПС42-18.

Пунктом 3.1 названного договора определена стоимость услуг, которая составила 10 000

руб.

- расходный кассовый ордеру от 15.05.2019 № 179, согласно которому истец выплатил

вознаграждение исполнителю в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды. Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05. Заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально доказательствами. Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 7 350 руб., в том числе за услуги по составлению искового заявления, за представительство в суде в судебном заседании. Указанные расходы заявленные истцом минимальны и не чрезмерны и взыскиваются судом в размере 7 350 руб.

Изучив материалы дела, подготовленные представителем истца документы, исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов, позиции ответчика по делу, суд пришел к выводу, что заявленные судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., являются разумными и соразмерными минимальными (из примерного расчета за составление иска 3000 руб. и участие представителя в судебном заседании 7000 руб.).

Для установления разумности заявленных расходов суд оценивал их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает, что настоящее не дело не относится к категории сложных.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб. как разумных, доказанных, не чрезмерных, с учетом подготовки представителем истца искового заявления, дополнений к исковому заявлению, участие представителя истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании 25.10.2019, судебном заседании 27.11.2019, с учетом обычных цен за аналогичные услуги и минимально рекомендованных адвокатских ставок (3000-10000 руб. за исковое заявление, 15 000 руб. участием в судебном заседании).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август" 190 147 руб. долга, 7 986 руб. 17 коп. пени, 6 944 судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.Г. Петроченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 7:08:51

Кому выдана Петроченко Геннадий Геннадьевич