Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А47-10608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10608/2021
г. Оренбург
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоцкая хлебная база», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:1.общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>. открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 545 749 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.05.2022(в режиме онлайн).

Ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.

В порядке ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв с 20.12.2022 по 22.12.2022.Информация о перерыве размещена на официальном портале Арбитражного суда Оренбургской области.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоцкая хлебная база» (далее – ответчик, ООО «Тоцкая хлебная база») о взыскании денежных средств в размере 545 749 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает по иску, предоставив отзыв от 22.09.2021.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу совещания от 04.09.2020 №10/ДС (далее - Протокол от 04.09.2020 №10/ДС) у начальника железнодорожной станции Южно-Уральской дирекции Управления движением Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции Управления движением ФИО3(л.д.28 т.1), 03.09.2020 по 1му ходовому пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» проводилась маневровая работа по подаче вагонов, в составе маневровой бригады станции Красногвардеец 2 составителя поездов ФИО4, машиниста ФИО5, маневровый локомотив ЧМЭЗ№ 1716 с 11-ю гружеными вагонами осаживался вагонами вперед, при следовании маневровым составом, на расстоянии 23м от сигнала М35 в сторону стрелочного перевода №201 произошел сход пяти полувагонов по ходу движения, составитель поездов почувствовал точек, дал команду машинисту на остановку.

Далее в Протоколе от 04.09.2020 №10/ДС отражено, что информация передана по схеме оповещения установленным порядком; 04.09.2020г 03-27 мск.вр. на основании гарантийного письма собственника пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база», дан приказ №30 ДГП ФИО6 на подъем АВЛ Урал-Вахта ВП Бузулук; в 03-50 АВЛ отправлена с базы дислокации, ИВП ФИО7, восемь работников ВП Бузулук, расстояние до места схода 63км. В 05-11 АВЛ прибыла на место работ, в 11-00 установлены на путь пять вагонов.

Согласно протоколу совещания от 04.09.2020 №10/ДС у начальника железнодорожной станции Южно-Уральской дирекции Управления движением Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции Управления движением ФИО3, причиной схода вагонов установлен провал колесной пары вагона №61699872 из-за наличия куста из 6 негодных шпал в кривом участке пути радиусом 200 м на расстоянии 23м от сигнала М35 в сторону стрелочного перевода №201, с последующей раскантовкой рельс и сходом следующих 4 вагонов, виновным лицом установлено ООО «Тоцкая хлебная база».

Факт повреждения вагона подтвержден актом общей формы актом общей формы ГУ-23 (л.д.23 т.1), актом о повреждении вагонов формы ВУ-25 №0524-05773 (л.д.24 т.1), составленными с участием представителей ООО «Тоцкая хлебная база» и подписанными представителями сторон без замечаний и возражений.

В данных актах виновником повреждения вагонов указано ООО «Тоцкая хлебная база», причиной повреждения является нарушение правил технической эксплуатации.

В акте формы ВУ-25 №0524-05773 от 04.09.2020 о повреждениях указано, что для восстановления вагона требуется проведение текущего отцепочного ремонта (ТР-2).

Ремонт вагонов выполнен Эксплуатационным вагонным депо Оренбург СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры в рамках договора от 05.02.2018 N ТОР-ЦДИЦВ/97, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель, подрядчик) и ООО "Модум-Транс" (заказчик).

ООО "Модум-Транс" оплатило ОАО "РЖД" произведенный ремонт вагона в соответствии с актом выполненных работ № 4105219 от 30.11.2020 (л.д.37 т.1).

Расходы на устранение повреждений вагона, причиненного в результате действий ООО «Тоцкая хлебная база», составили 99 584 руб. 30 коп.

На момент происшествия грузовой железнодорожный вагон № 64199219 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № 482-017959/13/RAIL-1235 от 11.04.2013 (л.д. 20 т.1).

Средства железнодорожного транспорта были застрахованы от рисков: утрата, гибель, хищение, повреждение, ущерб.

Согласно указанному полису, выгодоприобретателем по рискам повреждение, ущерб, является ООО «Модум-Транс».

На основании представленных ООО «Модум-Транс» документов СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатила в пользу ООО «Модум-Транс» сумму страхового возмещения в размере 545 749 руб. 26 коп.

14.04.2021 истец в адрес ответчика направил претензию №0524-05807-20 с требованием оплатить убытки в размере 545 749 руб. 26 коп.

Полагая, что в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что истец, обращающийся в суд с требованием в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт перехода к нему права требования в порядке суброгации (выплаты страхового возмещения страхователю).

Факт исполнения принятых истцом на себя по договору страхования обязательств подтвержден материалами дела (т. 1, л.д. 9), в связи с чем право на возмещение убытков перешло к истцу.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 между ПАО «ГТЛК» и ООО "Модум-Транс" заключен договор №0660-002-К/2018 финансовой (аренды лизинга).

03.09.2020г. во время производства маневровой работы на пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» произошел сход пяти вагонов, в том числе вагона № 64199219.

В результате схода вагон № 64199219 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта.

Повреждением железнодорожного вагона №64199219 был причинен материальный ущерб истцу.

Пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, установлено, что во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Пунктом 6.7 указанных Правил определено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и необходимость ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: протокол совещания от 04.09.2010 (л.д.28-32 т.1), актом общей формы ГУ-23 (л.д.23 т.1), акт формы ВУ-25 от 04.09.2020 (л.д.24-25 т.1), дефектная ведомость от 05.11.2020 (л.д.33-34 т.1), расчетно-дефектная ведомость от 30.11.2020 (л.д.35-36 т.1), уведомление №70 от 30.11.2020 (л.д. 26 т. 1), уведомление №205 на ремонт вагона №64199219 от 01.12.2020 (л.д. 27 т.1), акт о приеме-передаче ТМЦ от 30.11.2020 (л.д.38 т.1), счета-фактуры (л.д.39, 46, 58-60, 67 т.1), товарные накладные (л.д.43-44, 56-57 т.1), счета № 10.76 от 16.10.2020, 1808 от 26.11.2020 (л.д.40, 68 т.1), платежные поручения №7581 от 23.10.2020, № 8675 от 08.12.2020, № 9073 от 21.12.2020, (л.д. 41, 47 т.1), транспортная накладная (л.д.48-49, 62-63 т.1), заявка №0182.1 от 24.11.2020 (л.д. 64 т.1); требование-накладная № 1064/11 от 26.11.2020 (л.д.65 т.1), акт №00001808 оказанных услуг от 26.11.2020 (л.д. 66 т.1), акт приема-передачи от 20.11.2020, от 25.11.2022 (л.д.42, 45 т.1), акт оказанных услуг (л.д.50-51 т.1).

При этом, в акте формы ВУ-25 №0524-05773 от 04.09.2020 установлено виновное лицо в повреждении вагона - ООО «Тоцкая хлебная база», акт подписан, в том числе представителем ответчика ФИО8, без замечаний и возражений.

Судом установлено, что 03.09.2020г. во время производства маневровой работы на пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» произошел сход пяти вагонов, в том числе вагона № 64199219, принадлежащего ООО «Модум-Транс» на основании договора финансовой аренды.

В результате схода вагон № 64199219 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта, тем самым ООО «Модум-Транс» был причинен материальный ущерб в размере 545 749 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом суммы страхового возмещения, протоколом совещания, актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-25, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом браковки, актом о приеме-передаче ТМЦ, актом о выполненных работах, счет-фактурами, товарными накладными, счетами, платежными поручениями, заявкой, транспортной накладной, требованиями-накладными, актом приема-передачи, актом оказанных услуг.

Поскольку имущество ООО «Модум-Транс» было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (Договор страхования № 482-017959/13/RAIL-1235 от 11.04.2013), страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 545 749 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 343527 от 05.04.2021г.

Согласно Протоколу совещания у начальника железнодорожной станции, в ходе комиссионного расследования, с участием ООО «Тоцкая хлебная база», установлено, что причиной схода вагонов является провал колесной пары вагона № 61699872 из-за наличия куста из 6 негодных шпал в кривом участке пути с последующей раскантовкой рельс и сходом следующих 4 вагонов. Ответственность за повреждение вагона № 61699872 возложена комиссией на ООО «Тонкая хлебная база».

Кроме того, по факту схода вагонов был составлен акт формы ВУ-25, из которого прямо следует: «виновник повреждения - ООО «Тонкая хлебная база». Акт подписан представителем Ответчика (директором ФИО8) без каких-либо замечаний или возражений и скреплен печатью Ответчика.

В рамках рассмотрения дела от Центрального МСУТ СК России Оренбургского следственного отдела на транспорте, поступило заключение железнодорожно-технической судебной экспертизы по уголовному делу №12202009806000006.

В соответствии с Заключением № 1049 от 20.10.2022 эксперт установил, что «причиной схода 5-ти грузовых вагонов подвижного состава с тепловозом ЧМЭЗ № 1716 эксплуатационного локомотивного депо Оренбург на ж/д путях необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» явилось неудовлетворительное текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования ООО «Топкая хлебная база» в месте схода, выразившееся в наличии куста из шести негодных деревянных шпал, которые привели к изменению параметров рельсовой колеи под нагрузкой подвижного состава, а именно к сверхнормативному уширению рельсовой колеи более 1548 мм и, как следствие, провалу Колесных пар внутрь колеи и сходу грузовых вагонов».

Также, эксперт сделал вывод о том, что «прямая причинно-следственной связь между допущенными нарушениями технологии организации и проведения работ и последствиями произошедшего схода вагонов (включая вагон № 64199219), в результате которого предприятию и собственникам вагонов причинен материальный ущерб, имеется в бездействии директора ООО «Тоцкая хлебная база» ФИО8, который не обеспечил содержание железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» в исправном техническом состоянии, допустив эксплуатацию пути, при наличии куста из шести негодных деревянных шпал, которые не обеспечили нормативные параметры геометрии рельсовой колеи при проходе маневрового подвижного состава с тепловозом ЧМЭ-3 № 1716».

Учитывая, наличие заключения железнодорожно-технической судебной экспертизы по уголовному делу №12202009806000006 , руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», суд считает, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный в результате схода вагона, который подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, материалами дела доказано, что оснований для исключения из состава предъявленных к взысканию затрат по доставке вагонов к месту ремонта и обратно отсутствуют, при условии возникновения таких расходов у ООО "Модум-Транс" вследствие противоправных действий ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что в протоколе совещания от 04.09.2020 отсутствует подпись представителя ООО «Тоцкая хлебная база», судом отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом общей формы ГУ-23 (л.д.23 т.1), акт формы ВУ-25 от 04.09.2020 (л.д.24-25 т.1), подписанным представителем ответчика ФИО8

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 545 749 руб.26 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоцкая хлебная база» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 545 749 руб.26 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгаци , а так же расходы по государственной пошлине в размере 13 915 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер