Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А73-5552/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5552/2020
г. Хабаровск
23 июня 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1 при участии в судебном заседании : –

от истца и ответчика – представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 129281, <...>)

о взыскании долга по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2017 г. № 14/18 в сумме 109 600 руб. и по договору оказания услуг от 21.01.2019 г. № 8/2019 в сумме 415 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученных услуг и товаров.

Определением суда от 06.03.2020 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (делу присвоен номер № А73-3277/2020).

Определением суда от 21.04.2020 по делу №А73-3277/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг перевозки от 21.01.2019 г. № 8/2019 в сумме 415 000 руб. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер № А73-5552/2020.

Определением суда от 21.04.2020 по делу №А73-3277/2020 исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2017 г. № 14/18 в сумме 109 600 руб. переданы по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

К предварительному судебному заседанию от лиц участвующих в деле дополнительные документы не поступили, возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступили.

Суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 г. сторонами заключен договор об оказании услуг перевозки лесопродукции № 8/2019.

Согласно ч.1 ст.785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, договор перевозки груза – двустроннее обязательство, в котором, обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается актами выполненных работ от 01.02.2019 г. № 52 и от 14.02.2019 г. № 64 на общую сумму 1 102 284 руб. 36 коп. Данные документы подписаны обеими сторонами договора.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, на что указано истцом в исковом заявлении.

В отзыве ответчик указывает, что он не подписывал акт от 14.02.2019 г. № 64.

Определением суда от 21.04.2020 г. судом ответчику предложено в случае заявления о фальсификации оформить его в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

Такого заявление от ответчика не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.


Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных норм требования по оплате полученных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины в материалах дела отсутствует.

Определением суда от 06.03.2020 г. истцу предложено в срок до 30 марта 2020 года представить подлинник платежного поручения об оплате госпошлины. Истцом данное определение не исполнено.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета может быть разрешен судом при предоставлении подлинника платежного поручения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Алекс» пользу ООО «Лесотранспортная компания» в счет основного долга - 415 000 руб.

Взыскать с ООО «Алекс» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 11 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.