Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А32-24820/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24820/2017
г. Краснодар
15 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Фрут», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к акционерному обществу «Тандер», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 466 614 руб. 79 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от05.07.2017

от ответчика: ФИО2-доверенность от 10.11.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Фрут» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 1 274 403 руб. 26 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2017г. принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 807 788 руб. 47 коп. в связи с его оплатой платежным поручением № 53 036 14.08.2017г.

Истец поддержал исковые требования, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 31 октября 2017г., объявлен перерыв до 17 час.00 мин. 07 ноября 2017г. После перерыва заседание продолжено.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать 466 614 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Оценив правомерность уточнения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № ГК/31395/15 от 01.04.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями 3 настоящего договора.

Истец в счет принятых на себя обязательств поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: №2118 от 03.06.2015г., на сумму 1 618 875 руб. 83 коп.; №2119 от 03.06.2015г., на сумму 348 210 руб., №2253 от 07.06.2015г., на сумму 1 555 453 руб. 20 коп., №2120 от 08.06.2015г., на сумму 1 114 243 руб. 20 коп., №2699 от 12.06.2015г., на сумму 502 131 руб. 76 коп., №2742 от 15.06.2015г., на сумму 819 296 руб. 92 коп., №2740 от 20.06.2015г., на сумму 710 331 руб., №2741 от 21.06.2015г., на сумму 176 991 руб. 95 коп., №3036 от 22.06.2015г., на сумму 578 126 руб. 25 коп., №3457 от 24.06.2015г., на сумму 516 217 руб. 03 коп., №3549 от 25.06.2015г., на сумму 158 304 руб., №3594 от 27.06.2015г., на сумму 275 252 руб. 34 коп., №3595 от 28.06.2015г., на сумму 834 341 руб. 62 коп., №3596 от 29.06.2015г., на сумму 264 751 руб. 74 коп., №4078 от 06.07.2015г., на сумму 532 604 руб. 52 коп., №4217 от 07.07.2015г., на сумму 698 348 руб. 34 коп., №4253 от 08.07.2015г., на сумму 935 129 руб. 14 коп., №4370 от 09.07.2015г., на сумму 711 298 руб. 50 коп., №4404 от 10.07.2015г., на сумму 938 329 руб. 39 коп., №4507 от 14.07.2015г., на сумму 54 906 руб. 88 коп., №4669 от 16.07.2015г., на сумму 76 460 руб. 59 коп., №4910 от 18.07.2015г., на сумму 396 748 руб. 15 коп., №5079 от 21.07.2015г., на сумму 48 070 руб. 83 коп., №5389 от 26.07.2015г., на сумму 811 506 руб. 96 коп., №5728 от 01.08.2015г., на сумму 394 320 руб. 64 коп., №6451 от 13.08.2015г., на сумму 131 856 руб. 95 коп., №6600 от 16.08.2015г., на сумму 201 192 руб. 32 коп., №6713 от 19.08.2015г., на сумму 256 455 руб. 44 коп., №6820 от 20.08.2015г., на сумму 270 212 руб., №6959 от 22.08.2015г., на сумму 91 508 руб. 67 коп., №7115 от 26.08.2015г., на сумму 277 067 руб. 45 коп., №7318 от 01.09.2015г., на сумму 264 910 руб. 24 коп., №7440 от 02.09.2015г., на сумму 287 657 руб. 15 коп., №7958 от 12.09.2015г., на сумму 310 000 руб. 08 коп., №12872 от 28.11.2015г., на сумму 773 221 руб. 70 коп., №13447 от 09.12.2015г., на сумму 116 520 руб., №14035 от 15.12.2015г., на сумму 914 650 руб. 88 коп., №14352 от 21.12.2015г., на сумму 1 615 257 руб. 60 коп., №14853 от 25.12.2015г., на сумму 1 037 752 руб. 95 коп., №14729 от 25.12.2015г., на сумму 1 016 200 руб. 75 коп., №14970 от 27.12.2015г., на сумму 1 780 753 руб. 15 коп., №14976 от 27.12.2015г., на сумму 1 256 745 руб., №14981 от 29.12.2015г., на сумму 1 703 393 руб. 41 коп., №15101 от 30.12.2015г., на сумму 1 397 969 руб. 83 коп., №15301 от 30.12.2015г., на сумму 976 201 руб. 20 коп., №394 от 13.01.2016г., на сумму 392 150 руб., №1256 от 30.01.2016г., на сумму 324 950 руб. 80 коп., №1454 от 02.02.2016г., на сумму 250 350 руб., №1756 от 06.02.2016г., на сумму 151 810 руб. 68 коп., №1757 от 08.02.2016г., на сумму 484 406 руб., №1871 от 09.02.2016г., на сумму 615 366 руб. 38 коп., №1875 от 10.02.2016г., на сумму 1 102 163 руб., №2061 от 12.02.2016г., на сумму 91 918 руб. 08 коп., №2104 от 13.02.2016г., на сумму 884 314 руб. 90 коп., №2294 от 18.02.2016г., на сумму 707 143 руб. 40 коп., №2341 от 20.02.2016г., на сумму 479 600 руб., №2576 от 20.03.2016г., на сумму 943 738 руб. 74 коп., №3439 от 03.04.2016г., на сумму 816 876 руб. 03 коп., №3440 от 03.04.2016г., на сумму 175 355 руб., №3577 от 12.04.2016г., на сумму 685 297 руб. 80 коп., №3938 от 28.04.2016г., на сумму 1 139 996 руб., 25 коп., №3971 от 29.04.2016г., на сумму 980 307 руб., №3979 от 30.04.2016г., на сумму 1 162 767 руб. 50 коп., №4116 от 12.05.2016г., на сумму 410 160 руб., №6985 от 24.07.2016г., на сумму 442 500 руб., №7100 от 25.07.2016г., на сумму 408 645 руб., №9545 от 09.09.2016г., на сумму 140 033 руб. 90 коп.,№9812 от 19.09.2016г., на сумму 279 348 руб., №11723 от 03.11.2016г., на сумму 952 752 руб., №12077 от 12.11.2016г., на сумму 446 450 руб. 94 коп., №2058 от 18.02.2017г., на сумму 273 741 руб. 60 коп., №3022 от 06.04.2017г., на сумму 760 039 руб. 50 коп.,

Ответчик товар принял и произвел оплату поручениями: №937 от 18.06.2015г. на сумму 1 967 085 руб. 83 коп., №117 от 23.06.2015г. на сумму 2 669 696 руб. 40 коп., №696 от 01.07.2015г. на сумму 1 321 428 руб. 68 коп., №921 от 06.07.2015г. на сумму 1 465 419 руб. 20 коп., №33 от 08.07.2015г. на сумму 516 217 руб. руб. 03 коп., №748 от 09.07.2015г. на сумму 158 304 руб., №631 от 13.07.2015г. на сумму 427 096 руб. 02 коп., №191 от 20.07.2015г. на сумму 532 604 руб. 52 коп., №568 от 21.07.2017г. на сумму 698 348 руб. 34 коп., №335 от 22.07.2015г. на сумму 935 129 руб. 14 коп., №529 от 23.07.2015г. на сумму 711 928 руб. 50 коп., №898 от 24.07.2015г. на сумму 938 329 руб. 39 коп., №670 от 28.07.2015г. на сумму 54 906 руб. 88 коп., №945 от 30.07.2015г. на сумму 76 460 руб. 56 коп., №445 от 03.08.2015г. на сумму 396 748 руб. 15 коп., №609 от 04.08.2015г. на сумму 48 070 руб. 83 коп., №942 от 10.08.2015г. на сумму 811 506 руб. 96 коп., №417 от 31.08.2015г. на сумму 207 029 руб. 58 коп., №178 от 02.09.2015г. на сумму 256 455 руб. 44 коп., №206 от 03.09.2015г. на сумму 270 212 руб., №6 от 07.09.2015г. на сумму 91 508 руб. 67 коп., №368 от 09.09.2015г. на сумму 227 067 руб. 45 коп., №47803 от 28.09.2015г. на сумму 310 000 руб. 08 коп., №627205 от 23.12.2015г. на сумму 116 520 руб., №3705 от 10.01.2016г. на сумму 914 650 руб. 88 коп., №1094 от 12.01.2016г. на сумму 1 615 257 руб. 60 коп., №18323 от 18.01.2016г. на сумму 1 037 752 руб. 95 коп., №22216 от 19.01.2016г. на сумму 3 037 498 руб. 15 коп., №25364 от 20.01.2016г. на сумму 1 703 393 руб. 41 коп., №28562 от 21.01.2016г. на сумму 2 374 171 руб. 03 коп., №37539 от 27.01.2016г. на сумму 392 150 руб., №72720 от 15.02.2016г. на сумму 324 950 руб. 80 коп., №74685 от 16.02.2016г. на сумму 250 350 руб., №85969 от 20.02.2016г. на сумму 151 810 руб. 68 коп., №89510 от 24.02.2016г. на сумму 1 517 002 руб. 78 коп., №93054 от 25.02.2016г. на сумму 684 932 руб. 60 коп., №00764 от 29.02.2016г. на сумму 91 918 руб. 08 коп., №1851 от 15.04.2016г. на сумму 2 739 996 руб. 15 коп., №30359 от 18.04.2016г. на сумму 992 231 руб. 03 коп., №33569 от 26.04.2016г. на сумму 685 297 руб. 80 коп., №85 от 17.05.2016г. на сумму 643 936 руб. 29 коп., №880 от18.05.2016г. на сумму 980 307 руб., №347 от 26.05.2016г. на сумму 410 160 руб., №149 от 08.08.2016г. на сумму 408 645 руб., №445033 от 09.08.2016г. на сумму 442 500 руб., №428 от 23.09.2016г. на сумму 140 033 руб. 90 коп., №704 от 04.10.2016г. на сумму 279 348 руб., №496 от 18.11.2016г. на сумму 952 752 руб., №678274 от 28.11.2016г. на сумму 446 450 руб. 94 коп., №860 от 24.03.2017г. на сумму 273 741 руб. 60 коп.,№36 от 18.04.2017г. на сумму 760 039 руб. 50 коп.,

В соответствии с пунктом 7.6. договора стороны согласовали вознаграждение для ответчика, и за период с 01.06.2015г. по 01.05.2017г. были подписаны акты о размере премии, подлежащая оплате покупателю: акт №15000041051 от 30.06.2015г. на сумму 947 249 руб. 68 коп., акт №15000048057 от 31.07.2015г. на сумму 520 340 руб. 33 коп., акт № 15000055181 от 31.08.2015г. на сумму 162 261 руб. 35 коп., акт №15000062583 от 30.09.2015г. на сумму 86 256 руб. 75 коп., акт №15000077335 от 30.11.2015г. на сумму 77 322 руб. 17 коп., акт № 15000086288 от 31.12.2015г. на сумму 1 181 544 руб. 48 коп., акт № 16000004315 от 31.01.2016г. на сумму 71 710 руб. 08 коп., акт № 16000011210 от 29.02.2016г. на сумму 476 707 руб. 24 коп., акт № 16000018900 от 31.03.2016г. на сумму 94 373 руб. 87 коп., акт № 16000026615 от 30.04.2016г. на сумму 496 059 руб. 06 коп., акт № 16000034581 от 31.05.2016г. на сумму 41 016 руб., акт № 16000050033 от 31.07.2016г. на сумму 85 114 руб. 50 коп., акт № 16000066651 от 30.09.2016г. на сумму 41 938 руб. 19 коп., акт № 16000082140 от 30.11.2016г. на сумму 139 920 руб. 29 коп., акт № 17000007513 от 28.02.2017г. на сумму 12 442 руб. 80 коп., акт № 17000016994 от 30.04.2017г. на сумму 34 547 руб. 25 коп.

На основании вышеуказанных актов стороны подписали акты соглашения о погашении взаимных обязательств(т.2 л.д.57-72).

Истец в адрес ответчика направил претензию № 21 от 05.05.2017г., в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение, по мнению истца, ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием его обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на то, что отсутствует задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 6 к договора в случае недопоставки, поставки товара в количестве, превышающем согласованное сторонами в заказе на поставку партии товара, нарушения Поставщиком срока поставки товара, указанного в пункте 4.3 договора, или нарушения поставщиком времени поставки товара, указанного в пункте 4.4 договора, либо поставки товара с нарушением графика поставки, согласованного сторонами, а также в случае нарушения поставщиком условия о согласованном ассортименте, комплектности товаров более, чем на 15 процентов при поставке, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 5 процентов, а при первой поставке в открывающийся гипермаркет – 10 процентов от стоимости подлежащей поставки партии товара.

Ответчик направил истцу претензии № 1087750 от 17.11.2015г. на сумму 60 000 руб., № 1084308 от 16.10.2015г. на сумму 47 105 руб. 60 коп., № 1079863 от 15.09.2015г. на сумму 19 451 руб. 15 коп., № 1077129 от 19.08.2015г. на сумму 164 157 руб. 49 коп., № 1074206 от 22.07.2015г. на сумму 175 900 руб. 55 коп., а так же уведомления о зачете однородных требований.

Истец направил в суд ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор поставки, истец выразил свое согласие с условием о размере ответственности в виде штрафа 5 процентов от стоимости подлежащей поставки. Поставщик осознавал риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров, определении их условий, и установление размера штрафа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, является основанием для прекращения обязательства, то есть влечет такие же последствия, как и исполнение обязательства.

Требования о зачете взаимных требований направлены в адрес истца и им получены.

Кроме этого пунктом 7.13 договора стороны согласовали, что покупатель имеет право удерживать сумму причитающего вознаграждения (премии), начисленных в соответствии с приложением № 5 к договору, а также начисленных штрафных санкций и иные причитающиеся покупателю денежные суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Таким образом, стороны согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате поставленного товара, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства. Если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за товар, то в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 N 22/41/12).

Поскольку стороны избрали такой способ прекращения обязательства покупателя по оплате, как удержание суммы штрафных санкций при окончательных расчетах по договору, его необходимо учитывать при взаиморасчетах.

Согласно пункту 15 приложения № 6 к договору, все штрафные санкции оплачиваются в течение 7 дней с даты направления письменной претензии стороны, имеющей на это право по договору. В случае неполучения покупателем возражения поставщика в течение семи дней от даты получения поставщиком соответствующих требований о взыскании штрафных санкций, претензия считается принятой поставщиком. Покупатель вправе удержать сумму штрафных санкций в порядке статьи 7.13 договора. (пункту 16 приложения № 6 к договору).

Как разъясняется в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Как указывает ответчик и установлено судом, письмами, приложенными к отзыву на исковое заявление, ответчик информировал истца о произведенном зачете на общую сумму 466 614 руб. 79 коп.

Ввиду отсутствия задолженности ответчика перед истцом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 25 744 руб., что подтверждается платежным поручением № 374 от 14.06.2017г.

Учитывая, что ответчик частично оплатил сумму задолженности после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству государственная пошлина подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 16 319 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Фрут» 16 319 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу