Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-96227/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96227/19-32-359
03 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Универсальный альянс»

к ООО «СГТ»

о взыскании 3 621 696 руб. 20 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 15.04.19г., паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Универсальный альянс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГТ» о взыскании неустойки по договору №24/08/17 от 24.08.2017г. в размере 3 621 696 руб. 20 коп., согласно ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между Акционерным обществом «Универсальный альянс» и Обществом с ограниченной ответственностью «СГТ» заключен договор поставки нефтепродуктов №24/08/17 от 24.08.2017г., в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить, а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком товары на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу №282 от 12.02.2018г. поставлен товар на общую сумму 974 376 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена 100% предварительная оплата на основании счета на оплату, выставленного поставщиком покупателю.

Покупатель в нарушение условий заключенного договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного товара. Оплата товара произведена частями и с нарушением сроков оплаты: 10.09.2018г., 18.10.2018г., 26.10.2018г., 18.01.2019г.

Общий размер задолженности за поставленный товар по состоянию на 01.04.2019г. составлял 712 691 руб. 06 коп.

Указанную задолженность ответчик погасил 02.04.2019г., что подтверждается платежным поручением №217 от 02.04.2019г.

Также гарантийным письмом №219 от 18.03.2019г. за несвоевременную выплату основного долга ответчик обязался произвести выплату процентов по договору в размере 300 000 руб. 00 коп., однако, до настоящего времени оплата по гарантийному письму ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 7.4 договора, при возникновении задолженности покупателя за нефтепродукты покупатель уплачивает пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени, предусмотренной п. 7.4 договора, за период с 12.02.2018 г. по 02.04.2019 г. составляет 3 621 696 руб. 20 коп.

Расчет истца судом проверен и является правильным. Ответчик контррасчет не представил, требования истца не оспорил, о применении ст.333 ГК РФ не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отказе в принятии заявления, о несоблюдении истцом претензионного порядка судом проверены и отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия №594 от 31.07.18г. о погашении задолженности со ссылкой на просрочку оплаты товара и возможных санкций, а также ответ ответчика на данную претензию от 07.09.18г. №1273.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный альянс» 3 621 696 (три миллиона шестьсот двадцать одну тысячу шестьсот девяносто шесть) руб. 20 коп. пени и 41 108 (сорок одну тысячу сто восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А.Куклина