Решение от 19 января 2018 г. по делу № А39-4721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4721/2017

город Саранск19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» к обществу с ограниченной ответственностью "Техносвет" о взыскании задолженности в сумме 133 054рубля 76 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 923рубля 78 копеек, процентов, начисляемых с 14.06.2017 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №45-2017/юр от 12.10.2017, сроком действия до 31.12.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (далее– ГУП Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносвет" (далее –ООО "Техносвет", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 133 054 руб. 76 копеек за поставленный по договору товар и процентов в сумме 3 923рублей 78 копеек за просрочку оплаты товара, процентов, начисляемых с 14.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 28.07.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако определением от 14.09.2017 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 АПК РФ), своего представителя в заседание не направил, отзыв либо возражений относительно предмета спора не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела ГУП Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (поставщик) в рамках заключенного с ООО "Техносвет" (покупатель) договора поставки №17/000161 от 08.02.2017 (далее – договор поставки) поставил по товарной накладной №УП -657 от 08.07.2017 покупателю товар на общую сумму 352 191 руб. 62 коп., который был принят ответчиком без каких-либо претензий по цене, качеству и количеству товара, о чем свидетельствует подпись доверенного лица ответчика и оттиск штампа ООО "Техносвет" в указанной товарной накладной. Ответчику на оплату выставлен счет-фактура на оплату товара.

В силу п. 3.1 оплата продукции производится покупателем в течение 30-ти календарных дней с даты приемки товара.

Поставленный истцом товар по указанном УПД ответчиком оплачен частично на сумму 219 136 руб. 89 коп.

Таким образом, за ответчиком сложилась задолженность по оплате поставленной ему продукции в сумме 133 054 рубля 76 копеек.

Истец претензией №341/1642 от 04.04.2017 потребовал от ответчика уплатить образовавшуюся за ним сумму задолженности в пятидневный срок.

Однако ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования ООО ТД "Вектор-С" подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал факт поставки и факт наличия у ответчика задолженности по оплате товара на сумму 133 054рубля 76 копеек, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного товара полностью либо в части, а также каких-либо претензий по качеству, количеству, либо срокам принятого товара не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 133 054рублей 76 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара по рассматриваемому договору, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в сумме 3 923рублей 78 копеек за период с 14.03.2017 по 13.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов произведен исходя из действовавших в заявленном периоде банковских ставок согласно указанной редакции статьи 395 ГК РФ.

В силу названных норм права данный расчет признан обоснованным, судом проверен, однако произведен арифметически неверно, но поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 3 923рубля 78 копеек в пределах заявленного истцом периода (с 14.03.2017 по 13.06.2017.).

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на основную сумму долга 133 054рубля 76 копеек по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 14.06.2017, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 5 109 рублей относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 133 054рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 3 923рубля 78 копеек за период с 14.03.2017 по 13.06.2017, проценты, начисляемые на основную сумму долга 133 054рубля 76 копеек по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.06.2017, государственную пошлину в сумме 5 109рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева