Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-44046/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-44046/2021-63-306 г. Москва 21 мая 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", 115114, МОСКВА ГОРОД, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***> к ООО "ГК "ПРОФИ", 127434, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН: <***> о признании договора недействительным, при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 25.09.2019 №2019/1419; от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.04.2021 №9; АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", 115114, МОСКВА ГОРОД, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГК "ПРОФИ", 127434, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН: <***> о признании договора недействительным. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 09.04.2020 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) был заключен договор страхования 014АТ-20/0100251. Договор страхования составлен на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его приложениях, а также в правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 045 от 12 апреля 2019 г. Срок страхования по договору № 014АТ-20/0100251 установлен с 10.04.2020 по 09.04.2021. По договору застрахованы риски «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы». Страховая премия составила 90 000 руб. По рискам «Ущерб», «Угон/хищение» страховая сумма равна 3 000 000 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7919/2017 от 29.01.2018 Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования города Братска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Конкурсный управляющий в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об оценке имущества должника с заключением Росимущества. ООО «Специализированное бюро оценки» была произведена оценка рыночной стоимости автотранспорта в количестве 33 единиц, среди которых было транспортное средство Yutong 2013 года выпуска, VIN <***>, которое является застрахованным объектом по договору страхования № 014АТ-20/0100251. Отчет об оценке № 18/01-18 «Об определении рыночной стоимости автотранспорта» составлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действующей редакции, Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1-3, 10), утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20,05.2015 г. № 297-299, от 01.06.2015 г. № 328, «Международными стандартами оценки» MCQ, «Сводом стандартов и правил РОО 2015». Истец указывает, что проведенные анализ и расчеты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15 мая 2018 г. составляет (округленно): 215 000 руб. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, являясь в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05,06,2008 N° 432, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрев обращение Конкурсного управляющего ФИО4, направило заключение уполномоченного органа на отчет № 18/01-18 «Об определении рыночной стоимости автотранспорта» от 05.06.2018, выполненный ООО «Специализированное бюро оценки». Заключении уполномоченного органа сделаны выводы: отчет об оценке № 18/01-18 «Об определении рыночной стоимости автотранспорта» от 05.06.2018. выполненный ООО «Специализированное бюро оценки», соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке. Истец указывает, что на при заключении договора страхования № 014АТ-20/0100251 страховая сумма по договору была значительно завышена страхователем, поскольку исходя из оценки имущества действительная рыночная стоимость транспортного средства на момент страхования составляла 215 000 руб., а не 3 000 000 руб. Согласно п. 1.2.19. правил страхования страховая стоимость - действительная (рыночная) стоимость ТС и/или ДО в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Согласно п. 5.1. правил страхования страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). Истец указывает, что у него не было возможности провести осмотр транспортного средства и назначить экспертизу в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации. АО «Группа Ренессанс Страхование», основываясь на принципе добросовестности, на основании представленных фотоматериалов транспортного средства, заключило договор страхования № 014AT-2Q/010Q251 без проведения опенки и возможности достоверно установить действительную рыночную стоимость транспортного средства Yutong 2013 года выпуска. VIN <***>. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемое гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.п. 1,2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В силу п.1-3 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости; при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья; оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное. В соответствии с п. 1 ст. 947 сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Следовательно, при заключении договора страхования имущества страховщик наделен правом его осмотра с целью установления степени возможного риска (ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми инструментами для проверки соответствия указанных страхователем сведений о состоянии страхуемых объектов, влияющих на степень риска, фактическому положению дел, в связи с чем обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования, а также бремя истребования и сбора необходимой информации лежат на страховщике. Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем осмотра и запроса дополнительных документов (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"). Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец был умышленно введен в заблуждение относительно этой рыночной стоимости объекта страхования. Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 945 ГК РФ и не произвел осмотр страхуемого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Исходя из положений ст. 942, п. 1 ст. 943 и п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", 115114, МОСКВА ГОРОД, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***> к ООО "ГК "ПРОФИ", 127434, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН: <***>. Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431, 927, 929, 942-945, 947, 948, ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд В удовлетворении иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Ответчики:ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОФИ" (подробнее)Последние документы по делу: |