Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-137998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137998/19-148-814
г. Москва
05 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Минобороны Российской Федерации

(119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ответчику

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (413112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 644901001)

О взыскании неустойки в размере 76 427 766,19 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 26.06.2019 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 10.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» с требованием о взыскании неустойки в размере 76 427 766,19 руб.

Истец в судебное заседание явился; требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание явился; в удовлетворении требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и объяснении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «СпецМашИнвест» заключен государственный контракт от 25.09.2017 г. № 1719187112202432241000443 на выполнение работ по капитальному ремонту гусеничных шасси типа «ГМ».

В соответствии с п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 14.2 Контракта работы должны быть выполнены в 2017 году – до 10 ноября 2017 г.

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактическим выполненных работ) * размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента * количество дней просрочки.

При этом, расчет коэффициента (К) складывается из следующих показателей:

К = количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту * 100 %, что составляет:

К= 167 дн./47 дн. * 100 = 355 %.

При К, равном 100 и более процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и применяется равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 11.11.2017 г. - 8,25 %;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18.12.2017 г. - 7,75 %;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 12.02.2018 г. - 7,5 %;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26.04.2018 г. - 7,25 %.

Размер неустойки за просрочку выполнения обязательств по Контракту составляет:

(198 063 534 руб. - 0,00 руб.) * 0,03 * 8,25 % * 37 дней = 18 137 668,13 руб. (за период с 11.11.2017г. по 17.12.2017 г.);

(198 063 534 руб. - 0,00 руб.) * 0,03 * 7,75 % * 56 дней = 25 787 872,13 руб. (за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.);

(198 063 534 руб. - 0,00 руб.) * 0,03 * 7,5 % * 42 дня = 18 717 003,96 руб. (за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.);

(198 063 534 руб. - 0,00 руб.) * 0,03 * 7,25 % * 32 дня = 13 785 221,97 руб. (за период с 26.03.2018 г. по 26.04.2018 г.);

Сумма неустойки составляет: 18 137 668,13 руб. + 25 787 872,13 руб. + 18 717 003,96 руб. + 13 785 221,97 руб. = 76 427 766,19 руб.

Суд установил, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 г. по делу № А57-8005/2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецМашИнвест".

Определением от 26.11.2018 г. в отношении ООО "СпецМашИнвест" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 г. ООО "СпецМашИнвест" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

До настоящего времени производство по делу не завершено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу правовой позиции, изложенной, в частности, в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту в 2017 г. трёх гусеничных шасси, цена работ 56 390 132,25 руб. (по 18 796 710,75 руб. за ремонт каждого шасси).

Согласно расчету истца заявленный период просрочки – с 11.11.2017 г. по 26.04.2018 г.

Дело № А57-8005/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецМашИнвест" возбуждено 23.04.2018 г.

Таким образом, неустойка, начисленная и взыскиваемая за период с 23.04.2018 г. по 26.04.2018 г. (4 дня) является текущей и требование о её взыскании должно быть рассмотрено в рамках дела № А40-137998/2019-148-814.

В тоже время требование о неустойке, начисленной за период с 11.11.2017 г. по 22.04.2018 г., может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве № А57-8005/2018 с целью рассмотрения обоснованности включения её суммы в реестр кредиторов.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части взыскания неустойки за период с 11.11.2017 г. по 22.04.2018 г.

Согласно иску взыскивается неустойка за просрочку выполнения работ, которые должны быть выполнены в срок до 10.11.2017 г., а именно за период просрочки с 11.11.2017 г. по 26.04.2018 г.

Произведенный истцом расчет неустойки ошибочен, поскольку период просрочки указан неверно.

С учетом возбуждения 23.04.2018 г. дела о банкротстве ответчика подлежащая рассмотрению по настоящему делу просрочка составляет 4 дня – с 23.04.2018 г. по 26.04.2018 г.

Истец выбрал неверное значение показателя "Ц" (цена контракта) предусмотренного п. 6 постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063, указав всю цену спорного трехлетнего контракта, вместо указания той части его цены, которая согласно п. 4.4.1 и п. 4.2 приходится на запланированные на 2017 г. спорные работы по ремонту 3-х единиц техники из 10-ти и на которую ему была передана техника в ремонт (истец указал 198 063 534,56 руб. вместо 18 796 710,75 руб., соответствующей стоимости ремонта единственной переданной в ремонт, а не на ответственное хранение, единицы техники).

Однако по смыслу и назначению Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063, при расчете неустойки применяется цена контракта (или её часть), планово приходящаяся на год, в котором должна была быть выполнена спорная работа, оказавшаяся впоследствии просроченной, и в пределах стоимости работ, обеспеченных передачей истцом ответчику техники в ремонт, а не на ответственное хранение. Иной подход фактически означал бы незаконное увеличение неустойки за счет огульного отнесения работ последующих периодов, а также работ в отношении не сданной в ремонт техники, к просроченным работам.

При осуществлении расчета неустойки по правилам Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 расчет должен быть следующим:

(18 796 710,75 – 0,00) * 0,03 * 7,25 % * 4 дня = 163 531,40 руб.

Цена контракта (18 796 710,75 руб.) и количество дней просрочки (4 дня)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Так, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут служить: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое, как это разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17. Причем неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 163 531,40 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 163 531, 40 руб..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310 ГК РФ, 27, 41,65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Минобороны России о взыскании с ООО «СпецМашИнвест» неустойки в размере 74 704 613,44 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «СпецМашИнвест» в пользу Минобороны России неустойку в размере 163 531,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СпецМашИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 905 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Нариманидзе Н.А.