Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А53-22408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22408/20
18 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Мельниковой О.В. (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Доля А.Г. по доверенности б/н от 07.10.2020 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" с требованием о взыскании 170 691,74 руб. задолженности за водоотведение за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, 8 984,29 руб. пени за период с 11.04.2020 по 18.09.2020, пени на сумму 170 691,74 руб. в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части пени.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.12.2020 г. объявлялся перерыв до 16 декабря 2020 г. до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09 января 2019 года между ООО «Технология» и ЖКС № 2 (г. Новочеркасск) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО заключен договор очистки сточных вод № 02-1-61-02-043.

В соответствии с п. 1 Договора Организация водопроводного-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, в Абонент обязуется соблюдать режим сброса, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации водопроводного-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с п. 3 Договора местом исполнения обязательств является: <...>.

В соответствии с п. 7 Договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых Организацией водопроводного-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставив Ответчику услуги по водоотведению за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на общую сумму 170 691, 74 руб.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

За Ответчиком образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на общую сумму 170 691,74 руб., о взыскании которой заявляет истец.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющейводоотведение,пенивразмереодной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 53 Договора предусмотрена ответственность абонента за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании пени в сумме 8 984,29 руб. за период с 11.04.2020 по 18.09.2020, а также пени на сумму 170 691,74 руб. в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия № 370/С/5/2-578 от 22.06.2020 года. Претензия получена Ответчиком 26.06.2020 года, что подтверждается почтовым реестром № 34640043030540. Однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила N 644).

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167, расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора Организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять прием сточных вод, а Ответчик производить оплату за водоотведение в порядке сроки и в размере, предусмотренные договором.

Условиями договора предусмотрено, что для учета объемов принятых сточных вод стороны используют прибор учета.

Однако, 23.12.2019 г. прибор учета сточных вод вышел из строя, о чем комиссией с участием представителя Ответчика был составлен Акт, в котором стороны указали, что учет водоотведения будет производиться по среднему за последние три месяца.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным. ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 170 691,74 руб. задолженности за водоотведение за период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющейводоотведение,пенивразмереодной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие согласовано сторонами и в пункте 53 Договора, которым предусмотрена ответственность абонента за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь данным условием закона и договора истец произвел расчет пени сумма которой составила 8 984,29 руб. за период с 11.04.2020 по 18.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

Суд признает обоснованным начисление пени без учета моратория на начисление пени за период после 05.04.2020 г.

Согласно п.3-п.5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" До 01.01.2021 г. приостановлено действие отдельных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В связи с тем, что ответчик не является собственником жилых помещений и не оказывает услуг по управлению МКД, а оказывает услугу по сбору и транспортировке сточных вод всего города Морозовск, действие моратория по начислению неустоек на ООО «Технология» не распространяется.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 984,29 руб. пени за период с 11.04.2020 по 18.09.2020.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку п. 6.2. ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а на момент вынесения решения суда задолженность не оплачена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню на сумму 170 691,74 руб. в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6 390 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 170 691,74 руб. задолженности за водоотведение за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, 8 984,29 руб. пени за период с 11.04.2020 по 18.09.2020, пеню на сумму 170 691,74 руб. в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 390 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх