Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А32-40037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40037/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 12.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир-Информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании 134785,34 руб.

при участии в заседании представителей сторон: истца –ФИО1 директор

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Мир-Информ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкор» о взыскании с учетом уточнений 134785,34 руб., в том числе 29 722,44 руб. задолженности по договору №155-2010, 115 987, 44 руб. пени.

Истец до даты заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований. заменил требование о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки. Просит взыскать 29722,44 руб. долга и 115 987,44 руб. неустойки.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем заседании Истец представил акт за январь 2016 года, изменил стоимость услуг за январь до суммы 6839,47 руб.; заявил об отказе от иска по основаниям ст.49 АПК РФ от требования о взыскании долга за февраль 2016 на сумму 3544,96 руб.

С учетом оплаты на сумму 18518,41 руб., поступившей от третьего лица ИП ФИО2 в порядке ст.313 ГК РФ, просит взыскать долг за январь 2016 года в размере 6839,47 руб.; и 108 672,36 руб. неустойки, а всего 115 511,83 рубля.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

Ходатайство удовлетворено. Отказ от иска принят судом; заявление подписано представителем по доверенности, имеющим право на совершение данного процессуального действия, производство по делу в части требования о взыскании долга за февраль 2016 прекращено.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не направил.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу. Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание завершено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ.

Открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании объявлен перерыв до 10-50 час 21.01.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился истец, приложил квитанцию об отправке ходатайства ответчику. Дополнительных ходатайств и пояснений от сторон к дате судебного заседания не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №155-2-10 от 26.11.2010, по условиям которого исполнитель (истец) обязался за плату оказать заказчику (ответчик) информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих ежедневно выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (свидетельство о регистрации №Эл 77-2137 от 03.12.1999 года выдано министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций) и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника.

Стоимость информационных услуг определена сторонами на основании Структуры заказа (приложение №1) закреплена сторонами в приложении №2 к договору.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязался внести авансовый платеж по договору до 30 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены, подписанные сторонами акты об оказании услуг №00000059 от 31.01.2015, №00000302 от 28.02.2015, №00000534 от 31.03.2015, №00000769 от 30.04.2015, №00000974 от 31.06.2015, №00001168 от 30.05.2015, №00001354 от 31.07.2015, №00001531 от 31.08.2015, №00001875 от 31.10.2015, №00002044 от 30.11.2015, №00002231 от 31.12.2015.

Письмом №12 от 22.01.2016 ответчик заявил о расторжении договора в связи с тяжелым финансовым положением с 31.01.2016г.

Истец в адрес ответчика направил претензию №40 от 11.07.2018 с требованием оплатить оказанные услуги, однако претензия полученная ответчиком 17.07.2017 оставлена без удовлетворения. Факт получения претензии подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении уполномоченному представителю.

Предметом рассмотрения по настоящему иску с учетом уточнений исковых требований является требование о взыскании 6839,47 руб. долга за январь 2016 года. Акт об оказании услуг №0000069 от 31.01.2016г. за январь 2016 ответчиком не подписан.

В обоснование факта оказания услуг в январе 2016 г. истцом в материалы дела представлен скан экрана из программы «Автоматическое рабочее место» (АРМ) об оказании услуг ООО «Ремкор».

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.6.2 договора заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с уведомлением об этом исполнителя в письменном виде за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец не оспаривает факт получения уведомления ответчика о расторжении договора 22.01.2016, следовательно, договор с учетом положений п.6.2 договора и положений ст. 191 ГК РФ прекратил свое действие 24.02.2016г.

Требование о взыскании задолженности за январь 2016 г. истцом заявлено правомерно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании 6839,47 руб. долга заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 108 672,36 руб. за период с 31.12.2014 г. по 14.01.2019.

Размер неустойки установлен сторонами в пункте 8.4 договора и составляет 0, 3% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства до полного погашения задолженности в соответствии с п.4.2 договора.

Заявление об уменьшении размера неустойки ответчиком не подано.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласованное сторонами в пункте 3.4 вышеназванного договора условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны подписали названный договор без каких-либо оговорок и замечаний, добровольно включив в него условие о мерах ответственности за нарушение обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка (пеня) значительно превышает размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Период просрочки является значительным.

Требование о взыскании 108 672,36 руб. пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований путем изменения предмета иска о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении стоимости услуг за январь до суммы 6839,47 руб.;

Отказ от иска в части требования о взыскании долга за февраль 2016 на сумму 3544,96 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир-Информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар долг за январь 2016 года в сумме 6839,47 руб.; и 108 672,36 руб. неустойки, а всего 115 511,83 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета 5021 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина