Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А56-69893/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69893/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСПЕЦАВТОМАТИКА" (адрес: Россия 195030, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ 7/ЛИТЕР Л, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОН ФОКС" (адрес: Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. ОБВОДНОГО КАНАЛА 93/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.05.2017);

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 (паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленспецавтоматика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон Фокс» о взыскании 699 277 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014, 603 188 руб. 59 коп. пеней, 164 749 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал, письменный отзыв не представил.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2014 заключен договор аренды № 1/1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения 1 этажа (№№1,2,3,4,23,24), расположенные по адресу: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, литера Л, общей площадью 199,5кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора он действует с 01.03.2014 по 01.02.2015 включительно.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или дополнительными соглашениями, которые в дальнейшем будут являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма арендной платы за аренду объекта в месяц составляет 59 850 руб., в том числе НДС 18% - 9129 руб. 66 коп., включая коммунальные платежи, кроме электроэнергии, телефона, интернета.

Пунктом 5.2 договора установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с марта 2014 года по январь 2015 года в размере 699 277 руб. 40 коп. (арендная плата, включая электроэнергию за минусом произведенной оплаты в размере 64 500 руб.).

В адрес ответчика истец направил претензию от 13.01.2017 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате (включая электроэнергию) составляет 699 277 руб. 40 коп. за период с марта 2014 года по январь 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что в спорный период занимал помещения по договору и вел предпринимательскую деятельность. В этом случае односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению арендной платы является недопустимым (стать 310 ГК РФ)

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку перечисления арендной платы истец начислил пени на основании пункта 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пеней составляет 603 188 руб. 59 коп. за период с 11.03.2014 по 01.02.2015 (дату прекращения договора) согласно приложенному к иску расчету, который проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму основной задолженности истец начислил ответчику 164 749 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 по 29.08.2017 с учетом изменений, внесенных в статью 395 ГК РФ, с 01.06.2015 и 01.08.2016 и с применением ставок, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов также проверен судом и признан им обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айрон-Фокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленспецавтоматика» 699 277 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 603 188 руб. 59 коп. пеней за период с 11.03.2014 по 01.02.2015, 164 749 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.