Дополнительное решение от 28 марта 2024 г. по делу № А63-448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-448/2024
г. Ставрополь
28 марта 2024 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по заявлению отдела полиции № 3 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263532100549, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатели товарных знаков: «LACOSTE» - компания «LACOSTE S.A.S», «HUGO BOSS» -компания «HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG», «PALPH LAUREN» - компания «The polo/ Lauren Company, L.P.» в лице представителя на территории Российской Федерации – адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», г. Москва, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 3 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели товарных знаков: «LACOSTE» - компанию «LACOSTE S.A.S», «HUGO BOSS» - компанию «HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG», «PALPH LAUREN» - компанию «The polo/ Lauren Company, L.P.» в лице представителя на территории Российской Федерации – адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» (далее – третье лицо).

Решением суда от 15.03.20.2024 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

При этом при принятии решения судом не был разрешен вопрос о судьбе изъятого у заинтересованного лица в ходе административного расследования и возвращенного ему на ответственное хранение товара с нанесенными на него товарными знаками «LACOSTE», «HUGO BOSS» и «PALPH LAUREN».

Для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу определением от 15.03.2024 назначено судебное заседание. Копия названного определения направлена участвующим в деле лицам, сведения о назначении судебного заседания размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного заседания, в суд не явились, от заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Рассмотрев указанные ходатайства, учитывая положения статей 123, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным их удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 3 статьи 206 АПК РФ в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться:

1) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

3) вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11.07.2023 сотрудником отдела выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем в торговом павильоне СВ № 20-21, расположенном на рынке «Южный» по адресу: <...>, мужской одежды и обуви с изображением и надписью товарных знаков «LACOSTE», «RALPH LAUREN», «HUGO BOSS», с признаками контрафактности.

В ходе осмотра торгового контейнера индивидуального предпринимателя сотрудником заявителя произведено изъятие товара – мужская одежда и обувь, в том числе поло «BOSS» 2 шт, рубашка «LACOSTE» 2 шт, майка «BOSS» 1 шт, рубашка «RALPH LAUREN» 3 шт, обувь «LACOSTE» 1 пара, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 11.07.2023.

Постановлением от 13.09.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изъятый товар на основании сохранной расписки от 13.09.2023 возвращен индивидуальному предпринимателю. В указанной расписке отражено, что индивидуальный предприниматель принял на себя обязанность хранить товар с признаками контрафактности с логотипами спорных товарных знаков.

29 ноября 2023 года заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя отделу вынесен протест № Прдр-20070029-975-23/20070029 с требованием отменить постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 в отношении индивидуального предпринимателя, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

По результатам административного расследования 21.12.2023 в отношении индивидуального предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0576012/2539 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ по факту реализации только товаров с нанесенными на них товарными знаками «LACOSTE», «RALPH LAUREN», «HUGO BOSS», в протоколе имеется его подпись и пояснения.

При рассмотрении поступившего от отдела административного материала, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель реализовывал контрафактный товар и привлек заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Таким образом, конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Учитывая, что контрафактность спорного товара при рассмотрении дела достоверно установлена и подтверждается материалами административного дела, суд пришел к выводу о том, что изъятый и переданный на ответственное хранение заинтересованному лицу товар с нанесенными на него товарными знаками «LACOSTE», «HUGO BOSS» и «PALPH LAUREN» подлежит уничтожению в установленном законом порядке (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 № С01-317/2017 по делу № А73-17578/2016).

При таком положении, суд вынес дополнительное решение об уничтожении изъятого отделом у индивидуального предпринимателя товара.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

товар (мужскую одежду и обувь, в том числе поло в количестве 2 штук и майку в количестве 1 штуки с нанесенными на них товарными знаками «HUGO BOSS», рубашку в количестве 2 штук и обувь в количестве 1 пары с нанесенными на них товарным знаком «LACOSTE», рубашки в количестве 3 штук с нанесенными на них товарными знаками «RALPH LAUREN»), изъятый у индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.07.2023 и находящийся у него на ответственном хранении на основании сохранной расписки от 13.09.2023, направить на уничтожение.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев