Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А14-2896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-2896/2020

«18» июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята «22» апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «18» июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 567 793 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 567 793 руб., сформировавшегося за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 по состоянию на 25.02.2020 в размере 12 042 руб. 29 коп., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2020 по день фактического исполнения решения суда; расходов по госпошлине

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» (ответчик по делу) задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 567 793 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 567 793 руб., сформировавшегося за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 по состоянию на 25.02.2020 в размере 12 042 руб. 29 коп., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2020 по день фактического исполнения решения суда; расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

24.03.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» возражало относительно удовлетворения заявленных истцом требований в части начисления неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, просило суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

09.04.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» возражало относительно удовлетворения заявленных истцом требований в части начисления неустойки, ссылаясь на незаконность начисления суммы неустойки до 01.01.2021 в связи с приостановлением начисления неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ №424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

22.04.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 30.04.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.05.2020 в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 по делу №А14-2896/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО1 исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, которые находятся в управлении заказчика. Работы могут выполняться как материалами и средствами заказчика, так и материалами и средствами подрядчика (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с 01 апреля 2019 и действует до 31 декабря 2019 года. Ежегодно считается продленным на 1 (один) календарный год, если ни одна из сторон в течение 1 (одного) месяца до истечения срока его действия письменно не заявит о намерении расторгнуть или изменить настоящий договор (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость всех работ по текущему ремонту определяется на основании согласованных сторонами локальных сметных расчетов и актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик до 15 числа текущего месяца выплачивает аванс в размере 30% (от суммы, согласованной в локально-сметном расчете).

Окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.5. договора).

Стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2019 по 31.10.2019 оказал ответчику услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, что подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом, заказом, локально сметным расчетом, актом сверки расчетов, расчетом исковых требований.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик исполнил частично.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 567 793 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного ответа ответчика на претензию, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 25.02.2020 в размере 12 042 руб. 29 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

На основании статей 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3.5 договора от 01.04.2019 окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ (оказанных услуг), локальными сметными расчетами, актами о выполнении работ, подписанными, в том числе, со стороны собственников помещений в МКД, остаток задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) на день рассмотрения дела составляет 567 793 руб.

Кроме того, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 25.02.2020, размер которых составил 12 042 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из представленных документов следует, что результат выполненной истцом работы принят ответчиком без замечаний. Доказательств наличия претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ ответчиком приняты и подлежат оплате. Соответственно, требование истца является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд признал его арифметически верным, соответствующим статье 395 ГК РФ и обстоятельствам спора.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга (567 793 руб.). Началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться 26.02.2020.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Соответственно, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в данном случае не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности требований в части начисления неустойки до 01.01.2021 со ссылкой на Постановление Правительства РФ №424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанное постановление к рассматриваемой ситуации не применимо ни по предметному, ни по субъектному составу.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных судом обстоятельств с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» следует взыскать в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 567 793 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 25.02.2020 в размере 12 042 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по день фактического оплаты «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1 задолженности (567 793 руб.) в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с платежным поручением №15 от 27.02.2020 была уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в размер 14 597 руб.

С учетом результата рассмотрения дела на основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в размере 14 597 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 567 793 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 25.02.2020 в размере 12 042 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по день фактического оплаты «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1 задолженности (567 793 руб.) в соответствии со статьей 395 ГК РФ; 14 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева