Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А43-36595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36595/2023

г. Нижний Новгород 12 февраля 2024 года


решение в виде резолютивной части принято 06 февраля 2024 года

дата изготовления мотивированного решения 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-908),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Айвастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,



установил:

ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айвастрой" о взыскании 151426 рублей 32 копеек задолженности за оказанные услуги по договору предоставления рабочей силы из числа осужденных от 16.01.2023 №2, 90855 рублей 79 копеек пени за период с 30.09.2023 по 28.11.2023, пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, которым исковые требования в части взыскания неустойки отклонил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

06.02.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

08.02.2024 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (исполнитель) и ООО «Айвастрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №2 от 16.01.2023, согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, в количестве и времени, указанном в заявке для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории здания роты охраны из расчета 203 рублей 53 копейки за трудоиспользование одного человека за один час работы (далее-человекочас), а заказчик обязуется обеспечит трудозанятость осужденных и оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и произвести оплату оказанных услуг в соответствии с актом оказания услуги (приложение к настоящему договору) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату стоимости услуг за календарную неделю в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг или с даты, когда услуги считаются принятыми заказчиком.

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 1% от уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги на сумму 151426 рублей 32 копейки.

Общество обязательства по оплате услуг по спорному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем Учреждение направило в адрес Общества претензию от 10.10.2023 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворяет требования истца по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела акт об оказании услуг от 11.09.2023 № 00000101 на сумму 151426 рублей 32 копейки, а также табель учета использования рабочего времени.

Ответчик факт оказания услуг не опроверг, доказательств уплаты долга не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 151426 рублей 32 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Также Учреждение просит взыскать 90855 рублей 79 копеек пени за период с 30.09.2023 по 28.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.

С учетом срока, установленного в пункте 3.1 договора, срок оплаты приходится на 02.10.2023, в связи с чем неустойку следует начислять с 03.10.2023.

Таким образом, обоснованный размер неустойки за период с 03.10.2023 по 28.11.2023 составляет 86313 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере является обоснованным.

Обществом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, значительный размер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 8631 рубля 30 копеек исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айвастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151426 рублей 32 копейки долга за оказанные услуги по договору №2 от 16.01.2023 (акт №00000101 от 11.09.2023), 8631 рубль 30 копеек неустойки за период с 03.10.2023 по 28.11.2023.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айвастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 5183 рубля государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход бюджета выдать после истечения срока на обжалование решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская