Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А40-238297/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238297/16-76-2127
г. Москва
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственное автономное учреждение здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы"

к ООО "ПрофитКлин"

о взыскании задолженности в размере 61600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3388 руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 03.04.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 29.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось с иском о взыскании с ООО "ПрофитКлин" задолженности по государственному контракту № 141219 от 24.12.2014 на оказание услуг по гардеробному обслуживанию в 2015 году в размере 61600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3388 руб. за период с 12.02.2016 по 29.08.2016.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ и ООО «ПрофитКлин» заключен государственный контракт № 141219 от 24.12.2014 г. на оказание услуг по гардеробному обслуживанию в 2015 г.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что по результатам внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, проведенной с 31.05.2016 г. по 30.06.2016 г., сотрудниками ГКУ г. Москва «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» установлено, что при расчетах по контракту в связи с завышением объемов оказанных услуг переплачены денежные средства на сумму 61600 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о возврате излишне полученных денежных средств, оставлены без ответа и без исполнения.

До настоящего времени излишне уплаченные денежные средства в размере 61600 руб. ответчиком истцу не возвращены.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Стоимость оказываемых услуг отражена в тексте государственного контракта в виде фиксированной суммы. Одностороннее изменение цены контракта заказчиком не допускается контрактом.

Согласно п. 2.1 государственного контракта стоимость работ составляет 6229954 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% - 950332 руб. 01 коп.

В силу п. 2.4 контракта указанная цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Случаи, позволяющие пересмотреть цену контракта, определены государственным контрактом и не подразумевают одностороннего изменения цены контракта по инициативе заказчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отступление от условий обязательства в одностороннем порядке недопустимо.

Государственный контракт полностью исполнен сторонами, как в части оказания услуг, так и в части их оплаты, последовательно приняты и оплачены каждый из месяцев оказания услуг.

Ежемесячная приемка без замечаний и оплата в полном объеме оказанных услуг свидетельствует о том, что на момент подписания актов сдачи-приемки услуг у истца отсутствовали возражения и замечания относительно объема оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.1.6 государственного контракта заказчик вправе ссылается на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

При принятии истцом оказанных ответчиком услуг в актах сдачи-приемки не указаны недостатки оказанных услуг.

Кроме того, в представленном истцом акте внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от 30.06.2016 указано, что проверкой установлено отсутствие потребности в оказании ответчиком услуг в учреждении, расположенном по адресу 7-я улица Текстильщиков, дом 4А, стр. 1, с 17.08.2015. При этом, недостатки оказанных ответчиком услуг в указанном акте не отражены.

Заказчик в течение всего срока исполнение контракта не направил ответчику предложения об изменении цены контракта, не выступил инициатором проверки фактического объема оказываемых услуг.

Таким образом, денежные средства, полученные в рамках исполнения государственного контракта, получены ответчиком в строгом соответствии с его условиями при согласии истца с полным соответствием оказанных услуг требованиям контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному автономному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" во взыскании с ООО "ПрофитКлин" 61600 руб. задолженности, 3388 руб. начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина