Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А65-10982/2019

1892/2019-142613(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10982/2019

Дата принятия решения – 25 июня 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татбурнефть - Лениногорское управление тампонажных работ», г. Лениногорск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Б-Пласт», г. Нурлат, (ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 431 775,07 руб., неустойки в размере 567 803,05 руб. с последующим начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 219,35 руб.,

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г., от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Татбурнефть - Лениногорское управление тампонажных работ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Б-Пласт» (ответчик) о взыскании долга в размере 1 431 775,07 руб., неустойки в размере 567 803,05 руб. с последующим начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 219,35 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил отказать в части взыскания неустойки в размере 389 907,23 руб., представил расчет.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Б-Пласт» (Заказчик) и ООО «Татбурнефть-ЛУТР» (Подрядчик) был заключен договор подряда № Л/0208/18 (Договор) от 0707.2018 г. Согласно условиям договора (п. 1.1.) Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика тампонажные и прочие работы во время капитального строительства скважин, сдавать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результат работы и оплачивать обусловленную договором цену.

По условиям заключенного договора оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца Заказчик перечисляет Подрядчику предварительную оплату (аванс) в размере 100% (ста процентов) от предполагаемого месячного объёма работ;

- оплата выполненных работ за отчетный период, за вычетом выплаченного аванса, Заказчик производит в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и счет фактуры Подрядчика, (п. 6.4. договора).

Истец выполнил все свои обязательства, сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.11.2018. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без замечаний и оговорок.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 1432/16 от 19.02.2019 года.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2018 пописан сторонами, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п.7.12 Договора в случае задержки оплаты за выполненные работы Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за наступлением срока оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки составила: 565 901,97 руб. (сч/ф № 841 от 30.11.2018г.) + 1 901,08 руб. (сч/ф № 926 от 31.12.2018г.) итого 567 803,05 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Также подлежит начисление неустойки на сумму долга в размере 1 431 775,07 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.8.1.1. в случае нарушения Заказчиком порядка и срока оплаты работ, предусмотренном пунктом 6.4. настоящего договора, со следующего дня по истечению установленного договором срока оплаты, и до момента фактической оплаты, сумма просроченной задолженности уплачивается на условиях предоставления Заказчику коммерческого кредита в виде отсрочки (рассрочки) оплаты.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по ключевой ставке Банка составляет: 29 815,70 руб. (сч/ф № 841 от 30.11.2018г.) + 403,65 руб. (сч/ф № 926 от 31.12.2018г.) итого 30 219,35 руб.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет, представленный ответчиком в отзыве, суд считает не состоятельным, поскольку не соответствует условиями договора.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Б-Пласт», г. Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татбурнефть - ЛУТР», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 431 775,07 руб., неустойку в размере 567 803,05 руб. с последующим начисление неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день

фактического исполнения обязательств, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30 219,35 руб., расходы по государственной пошлине в размере 33 149 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:40:26

Кому выдана Воробьев Роман Михайлович